Дело №2- 5481/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Сосновской ТС рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <адрес> прокурора в интересах Стрелколовской ЕЛ к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности производить выплату компенсации в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, У с т а н о в и л: <адрес> прокурор обратился в суд с иском в интересах Стреколовской ЕЛ к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком и возложении обязанности по выплате компенсации в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Предъявленные требования мотивировал тем, что Стреколовская ЕЛ работает в должности проводника т/х «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с 01.06.2006 года. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом ратифицированных конвенций и рекомендаций МОТ, заключено Федеральное отраслевое соглашение по речному транспорту на 2009 - 2011 годы, которое служит целям регулирования социально-трудовых отношений работников и работодателей на уровне отрасли, развития социального партнерства, учета интересов работников, работодателей и государства в вопросах оплаты труда, занятости, обеспечения нормальных и безопасных условий труда и согласованного уровня социальных гарантий, компенсаций и льгот. Соглашение утверждено Профсоюзом работников водного транспорта Российской Федерации, Ассоциацией судоходных компаний, Ассоциацией портов и судовладельцев речного транспорта, Ассоциацией связистов морского и речного транспорта 16.12.2008 и служит основой для заключения коллективных договоров (соглашений), трудовых договоров и является обязательным к применению в организациях речного транспорта независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. При этом Соглашение распространяется на работодателей, не участвовавших в его заключении, при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 48 ТК РФ. Соглашение вступило в силу с 27.12.2008 года. В п. 9.6 Соглашения установлены льготы семьям, имеющим детей. Женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Исходя из Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя №1 от 10 марта 2006г. предметом деятельности ОАО «<данные изъяты>» являются: перевозка пассажиров и багажа речными судами, перевозка груза речными судами. Для осуществления указанного вида деятельности на внутренних водных путях Российской Федерации ОАО «<данные изъяты>» имеет лицензии серии ВВТ №013396 от 27.04.2006, серии ВВТ-1 №013741 ОТ 03.04.2007, выданные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Кроме того, установлено, что ОАО «<данные изъяты>» входит в состав <адрес> бассейновой организации Профсоюза работников водного транспорта РФ. Учитывая, что ОАО «<данные изъяты>» является предприятием внутреннего водного транспорта, и в установленный после опубликования вышеуказанного Соглашения срок, ОАО «<данные изъяты>» мотивированный письменный отказ от присоединения к нему не предоставило, следовательно, положения названного Соглашения, в том числе и установленные для работников льготы, распространяются на данного работодателя. Приказом ОАО «<данные изъяты>» №296-1 от 30.04.2010 года Стреколовской ЕЛ с 28.05.2010 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Следовательно, с 28.05.2010 ОАО «<данные изъяты>» обязано выплачивать Стреколосовой ЕЛ компенсацию из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, однако выплата такой компенсации не производится. Исходя из времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, т.е. с 28.05.2010г. по настоящее время ей подлежит выплате компенсация в размере 43858,72руб. Просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Стреколовской ЕЛ компенсацию из фонда оплаты труда в размере не Определением Центрального суда гор. Красноярска от 16 мая 2011 года производство по делу в части взыскания задолженности по выплате компенсации прекращено производством в связи с отказом истца от предъявленных требований. В судебное заседание процессуальный истец Енисейский транспортный прокурор не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд ходатайстве вновь отказался от требований в части взыскания компенсации за период с 28 мая 2010 года по март 2011 года. Истец Стреколовская ЕЛ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от его получения и по аналогии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Колесников АВ, действующий на основании доверенности № 9 от 11 января 2011 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что в суде осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права. Истцу выплачена образовавшаяся задолженность по выплате компенсации и ежемесячно производится ее выплата путем перечисления на зарплатную карту. Таким образом, права истца на получение соответствующей компенсации не нарушены. Кроме того, действие отраслевого соглашения заканчивается 27 декабря 2011 года, тогда как отпуск по уходу за ребенком предоставлен истцу до 08 марта 2013 года. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные прокурором требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 июня 2006 года по должности проводника второго класса т/х «<данные изъяты>». В связи с рождением у истца 08 марта 2010 года ребенка Стреколовского Никиты, ей в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и в соответствии с приказом № 219 от 30 апреля 2010 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. После проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения условий отраслевого соглашения на 2009-2011 годы истцу была начислена и в марте 2011 года выплачена компенсация в размере 49636 рублей 29 копеек и до настоящего времени ежемесячно производится выплата такой компенсации, сто подтверждается расчетными листками за период с марта 2011 года по день рассмотрения дела в суде. Таким образом, суд считает, что ответчик исполняет предусмотренные отраслевым соглашение обязательства по выплате компенсации женщинам в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и права истца Стреколовской не нарушены. Более того, суд считает не обоснованными требования прокурора, поскольку в соответствии с п.1.4 Соглашения, оно вступает в силу 27 декабря 2008 года и действует до заключения нового Соглашения, но не более трех лет. Таким образом, действие данного соглашения заканчивается 27 декабря 2008 года. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет заканчивается у истца Стреколовской 08 марта 2013 года. Таким образом, требование прокурора о возложении обязанности производить выплату компенсации до окончания срока отпуска по уходу за ребенком противоречит требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит. Суд мог при наличии нарушенного ответчиком права истца обязать производить такую выплату только до окончания срока действия Соглашения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, новое соглашение не принято. Поскольку права истца на выплату компенсации не нарушены в удовлетворении требований должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных <адрес> прокурором требований в интересах Стреколовской ЕЛ - отказать. Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова
менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской
Федерации в период использования отпуска по уходу за ребенком до
достижения им возраста 3-х лет за период с 28.05.20100г. по март 2011
(включительно) в сумме 43858,72 рублей и обязать ответчика с апреля 2011 выплачивать истице компенсацию из фонда оплаты труда в
размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в
Российской Федерации на период использования отпуска по уходу за
ребенком до достижения им возраста 3-х лет.