Дело № 2-65/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

« <данные изъяты>» к Пивторак ВН о взыскании задолженности по договорам лизинга и пени за нарушение сроков исполнения обязательств,

У с т а н о в и л :

ООО « <данные изъяты>» предъявило в суде иск к Пивтораку ВН о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды ( лизинга) в размере – 4148597 рублей 65 копеек и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств – 1608959 рублей 80 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО « Лизинговая <данные изъяты>

<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» было заключено три договора финансовой аренды ( лизинга):

- № 354 /ФЛ от 27 августа 2007 года;

- № 411/ФЛ от 29 октября 2007 года

- № 455/ ФЛ от 29 декабря 2007 года, по которым, лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенных договоров купли- продажи приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду имущество, а лизингополучатель обязался принять имущество во временное владение и пользование и выплачивать лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором.

В нарушение принятых на себя обязательств лизингополучатель несвоевременно вносил лизинговые платежи в нарушение предусмотренных графиков и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, которая по договору

- № 354/ФЛ за период с 27 августа по 15 января 2010 года составляет 1696493 рубля 21 копейка,

- по договору № 411/ФЛ за период с 29 октября 2007 года по 15 января 2010 года составила – 1333 893 рубля 22 копейки

- по договору № 455 /ФЛ за период с 29 декабря 2007 года по 15 января 2010 года составила – 1118211 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.10.2.2 договоров лизинга в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что по состоянию на 15 января 2010 года

- договору № 354 /ФЛ от 27 августа 2007 года составляет 864324 рубля 40 копеек ;

- по договору № 411/ФЛ от 29 октября 2007 года – 216869 рублей 60 копеек ;

- по договору № 455/ФЛ от 29 декабря 2007 года - 527855 рублей 80 копеек.

В целях обеспечения обязательств по договорам лизинга 06 февраля 2009 года между ООО « <данные изъяты>» и Пивтораком ВН был заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником ООО « <данные изъяты>» отвечать перед кредитором последнего в объеме ответственности должника.

Просит взыскать с Пивторака ВН в солидарном порядке с ООО « <данные изъяты>» задолженность по лизинговым платежам 4148597 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств – 1608959 рублей 80 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 20000 рублей и расходы по участию представителя - 30000 рублей.

Заявлением от 16 сентября 2011 года истец уточнил предъявленные требования, указав, что в соответствии с п. 5 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11 марта 2010 года произошло уменьшение долга по лизинговым платежам до 2781120 рублей 59 копеек, где задолженность по договорам:

- № 354/ФЛ за период с 15 марта 2009 года по 15 января 2010 года составляет 1259 495 рублей,

- по договору № 411/ФЛ за период с 15 июля 2009 года по 15 января 2010 года составила – 881 198 рублей 24 копейки

- по договору № 455 /ФЛ за период с 15 июня 2009 года по 15 января 2010 года составила – 640427 рублей 35 копеек, а всего задолженность по лизинговым платежам составляет 2781120 рублей 59 копеек.

На основании п.5 соглашения о прекращении взаимных требований зачетом от 11 марта 2010 года размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам :

- № 354/ФЛ за период с 01 мая 2009 года по 15 января 2010 года составила – 686 618 рублей 61 копейку ;

- по договору № 411/ФЛ за период с 16 декабря 2009 года по 15 января 2010 года составила – 54 951 рубль 58 копеек

- по договору № 455 /ФЛ за период с 16 июня 2009 года по 15 января 2010 года составила – 391 026 рублей 67 копеек, а всего задолженность по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 1132 596 рублей 86 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 62500 рублей, где 20000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 12500 рублей – расходы по оплате судебной подчерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представители истца Соловьев РС, действующий на основании доверенности № 16 от 16 февраля 2011 года предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям с учетом заявления об изменении размера предъявленных требований.

Ответчик Пивторак ВН, неоднократно извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебные извещения направленные в его адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения. Об уважительности причин отсутствия ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Васильев ЯЮ, действующий на основании доверенности от 11 октября 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что формально- юридический анализ договора поручительства позволяет сделать вывод об ограничении предела обязанности поручителя и прекращении действия договора поручительства. Так, в соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договорам лизинга, указанным в Приложении № 1 к договору. Пунктом 3 Приложения № 1 к договору было закреплено, что задолженность, уплата которой обеспечена поручительством Пивторака ВН составляет 190043 рубля по договору № 1, 453279,66 рублей по договору № 2 и 466944 рубля 29 копеек по договору № 3 соответственно. Следовательно предел финансового бремени Пивторака ВН по договору поручительства в любом случае не превышает 1100266 рублей 95 копеек., что само по себе свидетельствует о неправомерности требования истца в заявленном размере. Более того, действующее законодательство позволяет при указанных обстоятельствах считать поручительство прекращенным. В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия поручителя, без согласия последнего.

Увеличение денежного обязательства ООО « <данные изъяты>» с 1100266 рублей 95 копеек до 4148597 рублей 65 копеек в части долга помимо обязательства по уплате пени в сумме 1608959 рублей 80 копеек указывает на увеличение финансовой нагрузки ответчика как поручителя в несколько раз. Согласие поручителя отвечать за должника при изменении существенных условий основного обязательства должно быть прямо выражено в договоре поручительства. Ответчик никогда не давал согласие на изменение указанного условия поручительства. Таким образом, при заключении договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за должника в пределах 1100266 рублей 95 копеек, который в последствие был увеличен до 4148597 рублей 65 копеек. В договоре поручительства отсутствует указание на то, что поручитель отвечает за должника и в случае такого увеличения размера финансовых обязательств самого должника. Поручитель не направлял в адрес кредитора каких- либо письменных гарантий, свидетельствующих об обратном. Таким образом, договор поручительства прекратился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п.5 ст. 15 Закона РФ № 164-ФЗ от 09 октября 1998 года « О финансовой аренде( лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 августа 2007 года между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор финансовой аренды ( лизинга) № 354/ФЛ по условиям которого истец ООО « <данные изъяты>» принял на себя обязательства на условиях отдельно заключенного договора купли - продажи приобрести в собственность и передать ООО « <данные изъяты>» лизингополучателю предмет лизинга в соответствии со спецификацией.

В силу п.1.6 договора предмет лизинга передается в лизинг на 36 месяцев, датой окончания срока лизинга является 25 сентября 2010 года.

В силу п.4.1 договора за право владения и пользования предметом лизинга ООО « <данные изъяты>» как лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, общая сумма которых за весь период лизинга составляет 5763900 рублей с учетом НДС.

По окончании срока лизинга при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, Лизингополучатель имеет право приобрести предмет лизинга в собственность, по выкупной стоимости в размере 3540 рублей.

01 ноября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение об изменении условий договора финансовой аренды ( лизинга), увеличив общую сумму лизинговых платежей до 5 842 605 рублей и пересмотрели график погашения лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 06 февраля 2009 года в договор финансовой аренды ( лизинга) были внесены изменения, относительно обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 354/ФЛ от 27 августа 2007 года Лизингодатель принял на себя обязательства по приобретению автомобиля – самосвала <данные изъяты>.

Во исполнение принятых на себя обязательств 27 августа 2007 года ООО

« <данные изъяты>» приобрело по договору купли- продажи у ООО

« <данные изъяты>» означенное в спецификации транспортное средство, стоимостью 112000 ЕВРО и по акту приема- передачи передало ООО « <данные изъяты>» в пользование приобретенное транспортное средство.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО « <данные изъяты>» несвоевременно и не в полном объеме производило уплату лизинговых платежей. Допустив задолженность по уплате, которая по состоянию на 15 января 2010 года составляет 1259 495 рублей.

В соответствии с п.10.2.2 договора финансовой аренды ( лизинга) № 354/ФЛ от 27 августа 2007 года в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, или оплаты выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 января 2010 года размер неустойки составил 686 618 рублей 61 копейку.

29 октября 2007 года между сторонами ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор финансовой аренды № 411 /ФЛ по которому истец обязался на условиях отдельно заключенного договора купли- продажи приобрести в собственность и передать ООО « <данные изъяты>» как лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга в соответствии со спецификацией. Согласно спецификации предметом лизинга является автомобиль – самосвал «<данные изъяты>» 2007 года выпуска.

В силу п.1.6 договора предмет лизинга передается в лизинг на 36 месяцев, датой окончания срока лизинга является 27 октября 2010 года.

В силу п.4.1 договора за право владения и пользования предметом лизинга ООО « <данные изъяты>» как лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, общая сумма которых, за весь период лизинга составляет 6471 280 рублей с учетом НДС.

По окончании срока лизинга при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, Лизингополучатель имеет право приобрести предмет лизинга в собственность, по выкупной стоимости в размере 3540 рублей.

01 ноября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение об изменении условий договора финансовой аренды ( лизинга), увеличив общую сумму лизинговых платежей до 6564 920 рублей и пересмотрели график погашения лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 06 февраля 2009 года в договор финансовой аренды ( лизинга) были внесены изменения, относительно обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по приобретению и передаче в лизинг автомобиля, указанного в спецификации, ООО « <данные изъяты>

<данные изъяты>» 29 октября 2007 года заключила с ООО « <данные изъяты>» договор купли- продажи по которому, приобрело в собственность автомобиль самосвал с техническими характеристиками, указанными в договоре финансовой аренды № 411/ ФЛ.

По акту приема - передачи от 23 ноября 2007 года предмет лизинга был передан представителю ООО « <данные изъяты>».

В нарушение принятых на себя обязательства лизингополучатель ООО « <данные изъяты>» несвоевременно и не в полном объеме производило уплату лизинговых платежей, допустив просрочку исполнения обязательств. Непогашенная задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 15 января 2010 года составляет 881 198 рублей 24 копейки.

В соответствии с п.10.2.2 договора финансовой аренды ( лизинга) № 411/ФЛ от 29 октября 2007 года в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, или оплаты выкупной стоимости

лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 января 2010 года размер неустойки составил 54 951 рубль 58 копеек.

29 декабря 2007 года между сторонами ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор финансовой аренды № 455 /ФЛ по которому истец обязался на условиях отдельно заключенного договора купли- продажи приобрести в собственность и передать ООО « <данные изъяты>» как лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга в соответствии со спецификацией. Согласно спецификации предметом лизинга является автомобиль – самосвал <данные изъяты><данные изъяты>» 2007 года выпуска.

В силу п.1.6 договора предмет лизинга передается в лизинг на 36 месяцев, датой окончания срока лизинга является 07 марта 2011 года.

В силу п.4.1 договора за право владения и пользования предметом лизинга ООО « <данные изъяты>» как лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, общая сумма которых за весь период лизинга составляет 6862 580 рублей с учетом НДС.

По окончании срока лизинга при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, Лизингополучатель имеет право приобрести предмет лизинга в собственность, по выкупной стоимости в размере 3540 рублей.

01 ноября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение об изменении условий договора финансовой аренды ( лизинга), увеличив общую сумму лизинговых платежей до 6977 921 рубль и пересмотрели график погашения лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 06 февраля 2009 года в договор финансовой аренды ( лизинга) были внесены изменения, относительно обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по приобретению и передаче в лизинг автомобиля, указанного в спецификации, ООО « <данные изъяты>

<данные изъяты>» 11 января 2008 года заключило с ООО « <данные изъяты>» договор поставки, по которому приобрело в собственность автомобиль - самосвал с техническими характеристиками, указанными в договоре финансовой аренды № 455/ ФЛ.

По акту приема - передачи от 14 февраля 2008 года предмет лизинга был передан представителю ООО « <данные изъяты>».

В нарушение принятых на себя обязательства лизингополучатель ООО « <данные изъяты>» несвоевременно и не в полном объеме производило уплату лизинговых платежей, допустив просрочку исполнения обязательств. Непогашенная задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 15 января 2010 года составляет 640 427 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.10.2.2 договора финансовой аренды ( лизинга) № 455/ФЛ от 29 декабря 2007 года в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, или оплаты выкупной стоимости

лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 января 2010 года размер неустойки составил 391 026 рублей 67 копеек.

Исполнение обязательств по договорам лизинга было обеспечено поручительством ответчика Пивторака ВН с которым, 06 февраля 2009 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства Пивторак ВН принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам лизинга № 354, № 411 и № 455 отвечать солидарно с должником перед кредитором последнего в том же объеме.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором финансовой аренды ( лизинга) № 354/ФЛ от 27 августа 2007 года и дополнительными соглашениями к нему, договором купли- продажи № 371/КП от 27 августа 2007 года, актом приема передачи предмета лизинга в пользование ООО «<данные изъяты>», договором финансовой аренды ( лизинга) № 411/ ФЛ от 29 октября 2007 года с приложениями, дополнительными соглашениями к нему, актом приема – передачи предмета лизинга от 23 ноября 2007 года, договором купли- продажи № 429/КП от 29 октября 2007 года, договором финансовой аренды ( лизинга) от 29 декабря 2007 года за № 455/ ФЛ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, актом приема передачи предмета лизинга от 14 февраля 2008 года, договором поручительства № 173/П от 06 февраля 2009 года, реестрами электронных платежей ООО « <данные изъяты>» в счет исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, другими материалами дела исследованными в суде.

Заключив договоры финансовой аренды ( лизинга) лизингополучатель ООО

« <данные изъяты>» принял на себя обязательства на условиях и в сроки, оговоренные в договорах производить уплату лизинговых платежей, однако своих обязательств не исполнил.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с поручителя ответчика Пивторака ВН, поскольку в силу заключенного с ООО « <данные изъяты>» договора поручительства, ответчик принял на себя солидарную с должником обязанность отвечать перед кредитором по заключенным договорам финансовой аренды ( лизинга).

Доводы представителя ответчика о том, что по договору поручительства ответчик несет ограниченную ответственность и обязательства по договору поручительства прекращены в связи с увеличением неисполненного обязательства основного должника, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п.1.1 договора поручительства Пивторак ВН обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником, указанным в приложении №1 к настоящему договору всех своих обязательств по договору финансовой аренды ( лизинга), указанному в приложении № 1. Согласно п.1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

В п.3 Приложения № 1 к договору лизинга стороны лишь определили задолженность ООО « <данные изъяты> по договорам лизинга на день заключения договора поручительства с ответчиком. Из текста приложения № 1 к договору поручительства не следует, что ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО « НЭО» только в размере установленной на момент заключения договора поручительства задолженности. Оценивая текст договора поручительства и приложения к нему, суд считает, что Пивторак ВН принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств оОО « <данные изъяты>» по договорам финансовой аренды лизинга в полном объеме.

В соответствии со ст. 367 п.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Как следует из материалов дела до заключения договора поручительства, условия договоров лизинга в сторону увеличения не менялись. Таким образом, по данному основанию обязательства по договору поручительства не могут быть прекращены.

В соответствии со ст.330 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в части уплаты лизинговых платежей, так как такой вид ответственности предусмотрен сторонами в каждом из заключенных договоров.

Расчет неустойки соответствует размеру неустойки, установленной договором и периоду просрочки исполнения обязательств, проверен судом и не вызывает сомнений в обоснованности.

Вместе с тем, суд считает, что размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки не соответствует принципу соразмерности допущенному нарушению.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) № 354 от 27.08.2007 до 50000 рублей по договору № 411/ФЛ от 29 октября 2007 года – до 10000 рублей и по договору № 455/ФЛ от 29 декабря 2007 года – до 40000 рублей, а всего взыскать с ответчика – 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя в размере фактически понесенных - 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные стороной расходы – 20000 рублей, а также расходы по оплате судебной подчерковедческой экспертизы согласно представленному счету на оплату в размере 12500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Пивторак ВН в пользу ООО « <данные изъяты>» задолженность по лизинговым платежам – 2 781120 рублей 59 копеек, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам финансовой аренды ( Лизинга) – 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 20000 рублей и расходы по участию представителя - 30000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов – 12500 рублей, а всего взыскать 2943 620 рублей 59 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: