Дело № 2-3923/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова НВ к Акционерному Коммерческому банку Р» (ОАО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мамонтова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 15.09.2006г. заключила с ОАО АКБ Р кредитный договор № В кредитный договор Банком включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб. За период действия кредитного договора истицей оплачена банку комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. и комиссия за ведение ссудного счета в размере 12 600 руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, противоречат закону. С учетом изложенного истица просит взыскать с ОАО АКБ Р в ее пользу уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 15 600 руб. 27.01.2011г. истица обратилась к ответчику с претензией, о результатах рассмотрения претензии истица до настоящего момента не уведомлена. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 42 120 руб. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истице причинен моральный вред, который истица оценивает в 10000 руб. Указанные суммы истица просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истица и представитель истицы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора и в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) предусмотрено в ряде актов Банка России, а также предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». При заключении договора заемщик (истец по делу), ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. При этом он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с нарушением имущественных прав истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Рассмотрев данное дело по заявленным истицей требованиям, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 15.09.2006г. между ОАО АКБ Р – кредитор и Мамонтовой Н.В. (заемщик), был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. с уплатой 20 % годовых (л.д. 10 – параметры кредита). Кредитным договором предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 руб. (л.д. 10 – параметры кредита). Данные условия кредитного договора являются недействительными в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Однако, при этом следует признать обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. А в соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поскольку исполнение условий кредитного об оплате комиссии по ссудному счету, согласно выписке из лицевого счета началось 15.10.2006г., а 17.09.2007г. кредит был погашен истицей в полном объеме, в суд с данным иском Мамонтова Н.В. обратилась 07.05.2011г., т.е. по истечении установленного законом срока (который истек 15.10.2006), то имеются все основания для отказа истице в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока истица не ссылается, в ходже судебного разбирательства таких обстоятельств также не установлено. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Мамонтова НВ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___» _________20___г. Судья: Секретарь: