Дело № 2-3219/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

при секретаре Семенищевой К.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гулидова ЛН к Обществу с ограниченной ответственностью Д о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 13.11.2007г. между ООО Д и Гулидовой Л.Н. заключен договор доверительного управления №, в соответствии с которым Гулидова Л.Н. передает управляющему - ООО Д в доверительное управление ценные бумаги и/или денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления – Гулидовой Л.Н. Согласно приложения № к договору, объектом доверительного управления определены акции ОАО ГМК <данные изъяты> в количестве 3500 штук Иных соглашений либо приложений к договору от 13.11.2007г., касающихся увеличения имущества переданного в доверительное управление, стороны не заключали. В результате 10000 акций ОАО ГМК «<данные изъяты> зачислены на счет ООО Д В декабре 2008 года ответчик без согласования с учредителем – Гулидовой Л.Н. продал весь пакет акций ОАО ГМК <данные изъяты> в количестве 10000 штук (3500 шт. по договору доверительного управления и 6500 штук вне рамок заключенного договора) по цене не превышающей 1900 рублей за штуку, на общую сумму 18750100 руб.

Ответчик незаконно произвел отчуждение имущества, распорядившись не принадлежащим ему пакетом акций в количестве 6500 штук, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 19.12.2010г. Данным решением с ответчика в пользу истца были взысканы убытки, которые исчислены из стоимости 6500 штук акций по цене 4592,00 руб. за штуку. Судебный акт вступил в законную силу, но до настоящего времени ответчиком не исполнен. В настоящее время стоимость одной акции составляет 7138 руб., а убытки, причиненные в результате умышленного неисполнения решения суда на 02.03.2011 года составляют 16549000 рублей.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 16549000 рублей - в возмещение убытков и возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Мураева Е.М. (доверенность от 20.01.2010 года) поддержала заявленные истцом требования по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19.12.2010г. до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика – Цих С.Э. (доверенность № 19 от 14.12.2009г.) исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 19.12.2010г. о взыскании убытков, причиненных ООО Д продажей 6500 акций, а довзыскание убытков из-за колебания стоимости имущества действующим законодательством не предусмотрено. Данный вопрос может быть рассмотрен в ином судебном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление

В соответствии с п.4 ст.1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Согласно п.1 чт. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу ст. 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления.

В силу п.2.6 и 2.7 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №07-37/ПЗ-Н от 03 апреля 2007 года управляющий обязан осуществлять управление ценными бумагами в интересах учредителя управления или указанного им лица в соответствии с законодательством РФ и условиями договора доверительного управления. Управляющий обязан проявлять должную заботливость об интересах учредителя управления по управлению ценными бумагами.

В силу п.2.15 Порядка, помимо условий, требуемых в соответствии с законодательством, управляющий и учредитель должны письменно согласовать перечень объектов доверительного управления, которые могут быть переданы управляющему в доверительное управление….

Доверительный управляющий не вправе в силу п.3.1.6 совершать сделки с имуществом учредителя с нарушением условий договора доверительного управления…

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 13 ноября 2007 года между Гулидовой Л.Н. и ООО Д заключен договор доверительного управления № по условиям которого, Учредитель (Гулидова Л.Н.) передает Управляющему (ООО Д в доверительное управление ценные бумаги и/или денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а Управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Согласно приложению № к договору доверительного управления в доверительное управление были переданы принадлежащие истице на праве собственности ценные бумаги - обыкновенные акции ОАО ГМК <данные изъяты> в количестве 3500 штук.

Однако, 12 и 17 декабря 2007 года 2008 года на московской межбанковской валютной бирже ООО Д были проданы принадлежащие Гулидовой Л.Н. 10000 штук обыкновенных именных акций на общую сумму 18750100 рублей.

Таким образом, ответчик, не имея письменного согласия Гулидовой Л.Н. на совершение сделок с ценными бумагами – 6500 штук обыкновенных именных акций ОАО ГМК <данные изъяты> ответчик произвел их отчуждение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых по договору от 13.11.2007 года обязательств, и причинило истице убытки.

Указанные обстоятельства, помимо того, что подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. л.д. 5 – 10 – договор, 11 – справка по операциям), установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Красноярска от 19.10.2010 года (л.д. 15 – 19 – копия). Данное решение в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет по данному делу преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19.12.2010г. до настоящего времени не исполнено. Факт неисполнения данного решения стороной ответчика не опровергается, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Согласно справки ООО С от 10.03.2011 (л.д. 26), на конец операционного дня 09.03.2011 в режиме основных торгов на российской биржевой площадке ЗАО М стоимость обыкновенной акции ГМК <данные изъяты> 7138,00 руб. (дата составления расчета). А на конец операционного дня 05.03.2011, такая стоимость составляла 7181,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2011 года стоимость пакета акций, незаконно отчужденных ответчиком, составила: 6500 рублей *7138 рублей = 46397000рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярск от 19.10.2010 года установлено, что поскольку по состоянию на 18.02.2010 года стоимость одной обыкновенной именно й акции данного выпуска ОАО ГМК <данные изъяты> составлял 4592 рубля, то размер причиненных истице Гулидовой убытков на эту же дату составил 16549000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в случае утраты имущества, прекращается право собственности потерпевшего на это имущество. Восстановить право собственности на утраченную вещь невозможно, в связи с чем, с причинителя вреда подлежат взысканию убытки в размере стоимости утраченного имущества на момент совершения правонарушения. Данное правило полностью отвечает компенсационному принципу возмещения убытков.

Поскольку права истицы на 6500 обыкновенных именных акций ОАО ГМК «<данные изъяты> утрачены по вине ответчика, который произвел отчуждение ценных бумаг без законных оснований, и после 18.02.2010 года продолжается нарушение имущественных прав истицы, то она вправе требовать восстановления нарушенных прав тем способом, который избран самой истицей, поскольку такой способ прямо предусмотрен статьей 12 ГК РРФ.

Доводы стороны ответчика суд находит не состоятельными, как не основанные на законе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным их удовлетворить.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего расчета: (6500шт. * 7138,00 руб) – (6500шт.*4592 руб.) = 16549000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) в сумме 60000 рублей (чек-ордер - л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулидова ЛН удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Д (ОГРН №) в пользу Гулидова ЛН 16549000 рублей в счет возмещения убытков, 60000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 16609000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: