Дело № 2-5517/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Сосновской ТС Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « <данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, У с т а н о в и л : Гусев ДА предъявил в суде иск к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июля 2008 года заключил с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» кредитный договор № 00047 - MU /2007-7. По условиям кредитного договора банк предоставил ему в пользование 250000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 40% годовых, с рассрочкой платежа на 40 месяцев. Согласно п.3.6 условия кредитования ОАО « <данные изъяты>» по продукту « Мастер кредит» частичное досрочное гашение кредита не допускается, возможно лишь, полное гашение кредита. С августа 2009 года в силу возникших материальных затруднений он не смог оплачивать кредит и в январе 2010 года Банк потребовал от него погасить образовавшуюся задолженность, при этом предупредил, что в случае неисполнения требований, он обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании полной суммы долга. Одновременно Банк предложил Гусеву заключить кредитный договор « рефинансирование кредита» на новых условиях: Сумма кредита – 216112 рублей; Срок кредита – 60 месяцев; Процентная ставка по кредитному договору 1 год – 17% годовых, 2 – ой год – 35% годовых, 3-ий год – 78 % годовых, 4 год- 99 % годовых и 5 год – 99% годовых. Всего сумма процентов за пользование с учетом возврата кредита за весь срок исполнения обязательств составит 813953 рубля. Находясь в тяжелом материальном положении, понимая, что ответчик может потребовать возврата долга в полной сумме, которую он не сможет внести единовременно, 21 января 2010 года он заключил с ответчиком новый кредитный договор « рефинансирование кредитов» на новых условиях. Условия сделки являются явно невыгодными для него, ответчик был осведомлен о перечисленных обстоятельствах и использовал их к своей выгоде. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Просит признать заключенный с ответчиком кредитный договор от 21 января 2010 года недействительным и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 5862 рубля. В судебное заседание истец Гусев ДА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель истца Райхман МИ, действующая на основании доверенности от 24 февраля 2011 года предъявленные истцом требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика Серова ЭС, действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года, предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что основанием для признания сделки недействительной в силу кабальности ее условий для потерпевшего является наличие одновременно двух условий: это заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. При этом в статье 179 п.1 ГК РФ говориться не об одном таком обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку и не о простой невыгодности, а на крайне невыгодных условиях. Истцом документов, подтверждающих обстоятельства, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами не представлено. До момента заключения кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, а также полной стоимостью кредита. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год с момента, когда началось ее исполнение. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в суде и просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 179 п.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась( кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28 июля 2008 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» и заемщиком Гусевым ДА был заключен кредитный договор № 00047 - MU /2007-7. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу в пользование 250000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 40% годовых, с рассрочкой платежа на 40 месяцев. Согласно п.3.6 условия кредитования ОАО « <данные изъяты>» по продукту « Мастер кредит» частичное досрочное гашение кредита не допускается, возможно лишь полное гашение кредита. С августа 2009 года истце прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик потребовал погасить. Требование банка о погашении образовавшейся не было исполнено заемщиком. Одновременно Банк предложил Гусеву заключить кредитный договор «рефинансирование кредита» на новых условиях: Сумма кредита – 216112 рублей, что составляет остаток долга по предыдущему кредиту; Срок возврата кредита – 60 месяцев; Процентная ставка по кредитному договору 1 год – 17% годовых, 2 – ой год – 35% годовых, 3-ий год – 78 % годовых, 4 год- 99 % годовых и 5 год – 99% годовых. Всего сумма процентов за пользование с учетом возврата кредита за весь срок исполнения обязательств составит 813953 рубля. Истец Гусев ДА согласился путем заключения нового кредитного договора реструктуризировать образовавшуюся задолженность и 21 января 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор на указанных условиях. Истец исполнял условия заключенного договора в течение первого года, когда ставка за пользование кредитом составляла 17% годовых и возврат суммы кредита не производился, после увеличения ежемесячных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, истец отказался от исполнения принятых на себя обязательств и прекратил вносить ежемесячные платежи. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются кредитным договором от 21 января 2010 года, условиями кредитования ОАО « <данные изъяты> по продукту « рефинансирование кредитов», графиком возврата кредита по частям, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованным в суде. Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде, поскольку с условиями кредитования истец был ознакомлен до подписания кредитного договора, расчет стоимости кредита был предоставлен Гусеву ДА ответчиком до момента подписания договора, истец был ознакомлен с графиком возврата кредита по частям, из которого видно в каком размере и в каком порядке производится возврат кредита. Таким образом, на момент заключения кредитного договора, истец обладал полной информацией о заключенной сделке и срок исковой давности, следует исчислять с момента заключения кредитного договора с 21 января 2010 года. Исковое заявление в суде о признании сделки недействительной было заявлено 21 июня 2010 года, спустя 1 год и пять месяцев, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Обстоятельств, объективно, препятствующих истцу своевременно обратиться за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Кроме того, суд считает необоснованными предъявленные требования и по существу. Для кабальной сделки характерны следующие признаки: - она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; - совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях". В ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона этим воспользовалась. Так, истец мог исполнять обязательства по ранее заключенному кредитному договору, в том числе и после взыскания долга в судебном порядке и необходимости перекредитоваться у ответчика не имелось. В обоснование доводов о крайне тяжелом материальном положении истец ссылается на то, что он был уволен по сокращению численности штатов, однако увольнение истца состоялось согласно записи в трудовой книжке 12 июля 2009 года более чем за полгода до заключения кредитного договора от 21 января 2010 года. Гусев является трудоспособным молодым человеком, который в силу возраста и состоянии здоровья может обеспечить себе достойную жизнь. Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что Гусев состоит в браке, однако сведений о совокупном доходе семьи, ее составе, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых он был вынужден заключить договор от 21 января 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Гусевым ДА требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова