Дело № 2-2897/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Н.А. к Васильеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, У С Т А Н О В И Л : Потехин Н.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств. Свои требования мотивировал тем, что истцом были предоставлены ответчику денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок ответчик не возвратил суммы займа, просил взыскать с последнего задолженность в размере 14000 рублей. Кроме того, поскольку за неисполнение принятых на себя обязательств распиской предусмотрено взимание процентов в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, просил взыскать с ответчика 56700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Винников С.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Васильев В.Г. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В судебном заседании установлено, что между истцом Потехиным Н.А. и Васильевым В.Г. заключен договор займа в сумме 14000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом в материалы дела. Также данным соглашением предусмотрено условия об обязанности должника в случае не возврата долга выплачивать 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Данное условие суд расценивает, как меру ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Согласно расчету истца проценты за просрочку исполнения обязательств составили 56700 рублей ((14000 рублей х 5%) х 81 день). Учитывая, что данные обязательства Васильевым В.Г. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанных договоров, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования Потехина Н.А. удовлетворить, взыскать с Васильева В.Г. сумму основного долга по указанной расписке - 14000 рублей. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 830 рублей. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Потехина Н.А. к Васильеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Васильевича В.Г. в пользу Потехина Н.А. задолженность в сумме 14000 рублей, неустойку - 7000 рублей, возврат госпошлины – 830 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н.Крюкова