Дело № 2-2890/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковой О.Н. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Конакова О.Н. обратилась с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля Toyota <данные изъяты> под управлением Слепченко О.В. и автомобиля Toyota <данные изъяты> под управлением водителя Чубук А.П. В результате данного события, произошедшего по вине последнего, автомобилю истца причинены повреждения. На восстановление транспортного средства истица затратила 125631 рубль 28 копеек. Страховой компанией виновника ДТП Чубук А.П. - ООО «Страх» была выплачена истцу неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 40546 рублей. Полагая указанный размер страховой выплаты не соответствующим объему полученных повреждений, Конакова О.Н. просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности страховщика в размере 79454 рубля (120000 рублей - 40546 рублей). Кроме того, просила взыскать с ООО «Страх» судебные расходы в сумме 27752 рубля 56 копеек. Представитель истца Конаковой О.Н. – Дьяков Д.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> автомобилей был поврежден принадлежащий Конаковой О.Н. автомобиль Toyota <данные изъяты>. В хода восстановления своего транспортного средства истица затратила 55500 рублей на приобретение запчастей и 100000 рублей на ремонтно-восстановительные работы. К данным суммам применен процент износа, установленный экспертным заключением по направлению ответчика. Страховой компанией было выплачено 40546 рублей, однако стоимость убытков не соответствует действительным расходам по ремонту автомобиля. Представитель ответчика ООО «Страх» Хорошавина А.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год) заявленные требования не признала, полагала, что требования истца о возмещении фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля заявлены необоснованно. Расхождение в стоимости ремонтных работ между калькуляцией ответчика и заказ-нарядом истца составляет 81838 рублей 28 копеек, что свидетельствует о том, что суммы, указанные в иске, чрезмерно завышены. Истец Конакова О.Н., третьи лица Чубук А.П., Слепченко О.В. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota <данные изъяты> под управлением Слепченко О.В., Toyota <данные изъяты> под управлением Чубук А.П. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чубук А.П. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях последней установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В отношении водителя Слепченко О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности справкой о ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Чубук А.П., при выезде с прилегающей территории в нарушение требований дорожного знака 2.4, не уступившей дорогу автомобилю Toyota <данные изъяты> под управлением Слепченко О.В., двигавшемуся по <адрес> и пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем допустившей столкновением указанных транспортных средств и причинение ущерба автомобилю истца. Собственниками транспортных средств Toyota <данные изъяты> и Toyota <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия является Конакова О.Н. и Чубук А.П. соответственно. Автогражданская ответственность Чубук А.П., как владельца транспортного средства, зарегистрирована в ООО «Страх» (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта осмотра ООО «АП», составленному по наружному осмотру, установлены повреждения автомобиля Toyota <данные изъяты>. Направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Транспортное средство подлежит ремонту. Согласно расчету ООО «АП» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость материального ущерба составила 40546 рублей с учетом износа транспортного средства 55,4 %. По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страх» выплачено Конаковой О.Н. страховое возмещение в размере 40546 рублей. В силу п.п. б п. 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Так, истицей были приобретены запасные части на сумму 2400 рублей и на сумму 53100 рублей, что подтверждается бланк-заказом от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно указанным документам, истцом приобретались задняя правая дверь, передняя правая дверь, накладки на правую переднюю и заднюю двери, брызговик задний правый, петли. Указанные детали соответствуют повреждениям, установленным в ходе осмотра ООО «АП» от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа автомобиля стоимость комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 24753 рубля ((2400 рублей + 53100 рублей) – 55,4%). Кроме того, за ремонт автомобиля в условиях СТО истицей оплачено 100878 рублей 28 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № F000002716, актом об оказании услуг № F000002716 и квитанцией к приходному ордеру №. Таким образом, фактически затраты Конаковой О.Н. на ремонт ее автомобиля составили 125631 рубль 28 копеек (24753 рубля + 100878 рублей 28 копеек). Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Конаковой О.Н. к ООО «Страх» о взыскании разницы между суммой исчисленного ущерба и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, в пределах лимита, установленного законодательством об ОСАГО – 120000 рублей, в размере 79454 рубля (120000 рублей – 40546 рублей). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с ООО «Страх» в пользу Конаковой О.Н. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 583 рубля 62 копейки (исходя из цены иска - 79454 рубля). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Конаковой О.Н. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Страх» в пользу Конаковой О.Н. сумму страхового возмещения 79454 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, возврат госпошлины – 2583 рубля 62 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова