ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарюк ВВ к Открытому акционерному обществу Т о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Ботнарюк В.В. обратилась в суд с иском к ОАО Т мотивировав заявленные требования тем, что 27.10.2010г. заключил с ОАО Т кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 146398 руб. на срок до 23.06.2011 с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с договором при выдаче кредита Банком была удержана комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2490 руб. и в настоящее время ежемесячно удерживается комиссия за расчетное обслуживание в размере 1449 руб. Всего за период с ноября 2010 года по март 2011 года истец выплатил комиссию в размере 8694 руб. Истец считает, что данная комиссия удержана с него незаконно и просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание ущемляющими права потребителя; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2490 руб., за расчетное обслуживание – 8694 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, также не явился в судебное заседание, не уведомив суд о причинах неявки. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 27.10.2010 между Ботнарюком В.В. и ОАО Т» был заключен кредитный договор № (л.д. 8 – график платежей, л.д. 9 –тарифы, л.д.10-13 - заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды). По условиям кредитного договора, кредит в сумме 146398,00 рублей предоставляется Банком истице Соколовой Е.Н. сроком на 60 мес. под 18% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 1449,34 руб. Однако, данные условия кредитного договора являются недействительными в силу следующего. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №396-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как установлено по данному делу, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в течение всего времени, на который предоставлен кредит, сумма комиссии включена в сумму ежемесячного аннуитетного платежа. Обслуживание кредита после его предоставления в данном случае означает действия банка по учету поступающих взносов и погашение кредита. Комиссия за обслуживание счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Указанная комиссия, а также комиссия за выдачу кредита установлены за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, заключенного сторонами. Следовательно, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий ущемляет права истца как потребителя, а, значит, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании вышеназванного условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. Как следует из дела, за период действия кредитного договора, на момент предъявления иска истцом уплачена комиссия в сумме 2490 руб. (комиссия за выдачу кредита) + 1449 руб. * 6 мс. = 11184 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Ботнарюк В.А. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 1 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 2490 руб. + 1449 руб. * 6 мес. + 1000 руб. = 12184,00 руб. х 50 % = 6092,00 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО Т в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ботнарюк ВВ удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Т в пользу Ботнарюк ВВ 11184,00 руб. - сумму уплаченной комиссии, 1000 руб. – компенсация морального вреда, а всего взыскать – 12184,00 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Т штраф за нарушение прав потребителей в сумме 6092,00 руб., государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г. Судья: Секретарь:Гражданское дело №2-3922/2011
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ