Гражданское дело № 2-4067/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011г г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Титовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чанаях ЕВ об оспаривании постановления УФСКН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Чанаях Е. В. обратился в суд с заявлением, в котором просит: «признать не имеющим на ДД.ММ.ГГГГ правовой юридической силы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ОРМ проверочная закупка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника УФСКН <данные изъяты> Шабалиным В. И. до фактического момента ДД.ММ.ГГГГ, приобретения постановлением номера № учетной регистрации, позволяющего законным способом удостоверить подлинность информационного носителя. Признать не законным на ДД.ММ.ГГГГ ограничением его императивных прав, гарантированных Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод». В судебное заседание заявитель не явился, поскольку находится в ФКУ <данные изъяты>, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель УФСКН <данные изъяты> в зал суда не явился, направил в суд возражения на заявление Чанаях Е. В. Согласно представленным возражениям, Управление просит в удовлетворении заявления Чанаях Е. В. отказать. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исх № Управлением был дан исчерпывающий ответ на заявление Чанаях Е. В. о времени подписания постановления. То обстоятельство, что регистрация указанного постановления в служебном журнале в УФСКН <данные изъяты> было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Регистрация постановления от ДД.ММ.ГГГГ в журнале ДД.ММ.ГГГГ обусловлена тем, что оно вынесено в ночное время и не могло быть зарегистрировано, т.к. рабочий день работников секретариата заканчивается в 18 час. Данное постановление рассматривалось в рамках уголовного судопроизводства, и в отношении Чанаях Е. В. был вынесен приговор Кировским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В приговоре оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством, как полученным с нарушением действующего уголовно-процессуального закона, не установлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Как установлено в судебном заседании, Чанаях Е. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления УФСКН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и действий совершенных сотрудниками УФСКН <данные изъяты> выразившееся в ограничении его прав в ходе проведения проверочной закупки, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска был вынесен приговор в отношении Чанах Е. В. Данным приговором была дана оценка законности оспариваемого постановления УФСКН <данные изъяты>. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Чанаях ЕВ просил признать недопустимыми доказательствами постановление о проведении» проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что такое постановлении было зарегистрировано в журнале оперативного учета ОС ФСКН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения проверочной закупки. На самом постановлении имеется указание на то, что его регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Подлинность постановления и то, что оно было вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выполнения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абз 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Чанаях ЕВ об оспаривании постановления УФСКН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить. Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова Копия верна. Судья: