Дело № 2-3200/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.В. к Кальметьевой С.С., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделении доли в натуре, по иску Кальметьевой С.С. к Бондаренко В.В., администрации <адрес> о признании права собственности и выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ :

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Кальметьевой С.С., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделении доли в натуре. Свои требования мотивировал тем, что являясь собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома Лит.А2. Домовладение в виде <адрес> (Лит. А1, А2), общей полезной площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м соответствует требованиям и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, наличие самовольного пристроя не позволяет истцу распорядиться данным жилым домом, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Кроме того, Кальметьева С.С. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.В., администрации <адрес> о признании права собственности и выделении 2/3 доли в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес> (Лит. А, А3, А4), общей полезной площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что не может распорядиться своей долей домовладения, поскольку у собственника 1/3 доли Бондаренко В.В. имеется самовольный пристрой.

В судебном заседании Мальцев А.В., действующий от имени Бондаренко В.В. на основании доверенности № О-3394 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от имени Кальметьевой С.С. на основании доверенности № О-3395 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что Бондаренко В.В. в 1992 году приобрел 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>.1. На собственные средства произвел реконструкцию дома в 2001 году, в связи с чем его площадь была увеличена за счет пристроя Лит.2. Учитывая, что данное строение безопасно, соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, земельный участок находится в собственности Бондаренко В.В., полагал возможным признать за ним право собственности на данную постройку, прекратить право общедолевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, выделить 1/3 долю в указанном домовладении. Кроме того, Кальметьева С.С. никаких изменений не осуществляла, однако не может в полной мере распоряжаться своим имуществом в связи с наличием самовольной постройки. Истцы занимают каждый свое жилое помещение, спора по площади помещений между ними не имеется.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, выделить в натуре и признать на Бондаренко В.В. право собственности на долю в домовладении в виде <адрес> указанном объекте недвижимости общей площадью 26,7 кв.м., жилой 20,3 кв.м., за Кальметьевой С.С. право собственности на долю в виде <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой 37,3 кв.м.

Истцы Бондаренко В.В., Кальметьева С.С., представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации <адрес> в заочном порядке, поскольку ответчик с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении процесса не просил.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.В. купил у А.М.К. 1/3 долю, исчисленную из общей полезной площади домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. На указанном земельном участке расположены два одноэтажных бревенчатых жилых дома, общей полезной площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м., с надворными постройками.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кальметьева С.С. и М.К.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи на 2/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. На указанном земельном участке расположены два жилых бревенчатых одноэтажных дома общей полезной площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м., с надворной постройкой.

Согласно техническому паспорту данного объекта недвижимости, домовладение состоит из двух раздельно стоящих домов, из которых Лит. А, А3, А4, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., подсобной – 19,0 кв.м. является квартирой №, другой - Лит А1, А2, общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной – 6,4 кв.м. является квартирой №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в общей долевой собственности Бондаренко В.В. принадлежит 1/3 доля, а Кальметьевой С.С. принадлежит 2/3 доли земельного участка общей площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0300140:49.

Из технического заключения ОАО «ТГИ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные конструкции <адрес> по указанному адресу находятся в работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация их на нормативный срок обеспечена, объект недвижимости пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, на основании технического заключения ОАО «ТГИ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции <адрес> по указанному адресу находятся в работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация их на нормативный срок обеспечена, объект недвижимости пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ОАО «ТГИ «<данные изъяты>» считает возможным выделение доли в виде <адрес> выделение доли в виде <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, от общей площади домовладения.

Заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности установлено, что нарушений, препятствующих эксплуатации жилых помещений по адресу: <адрес> №, не выявлено.

Согласно экспертным заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения частного жилых домов в <адрес> № соответствует санитарным правилам и нормам.

На основании заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение домовладения, состоящего из двух домов – <адрес> (Лит. А,А3,А4, Лит. А1,А2) соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ № В-23, и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.

Из изложенного следует, что указанное домовладение в результате частичной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательствам нормам и правилам, пригодно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на реконструированное домовладение по <адрес> в <адрес> в виде 1/3 за Бондаренко В.В., 2/3 доли за Кальметьевой С.С., прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, выделе в натуре принадлежащих Бондаренко В.В., Кальметьевой С.С. долей указанного домовладения в виде жилого дома общей площадью 26,7 кв.м. жилой 20,3 кв.м. Лит. А1, А2 (<адрес>) и жилого дома общей площадью 56,3 кв.м., общей 37,3 кв.м. (Лит. А, А3, А4) (<адрес>), поскольку, согласно техническим данным, указанные жилые помещения изолированы друг от друга, имеют разные входы, представляют два отдельно расположенных в границах одного земельного участка объекта недвижимости, пользование которыми возможно без нарушения прав каждого из владельцев. На данном основании суд также считает возможным признать право собственности на выделенные в натуре объекты недвижимости за истцами, согласно сложившемуся порядку пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бондаренко В.В. право собственности в виде 1/3 доли домовладения, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кальметьевой С.С. право собственности в виде 2/3 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу Красноярск, <адрес> путем выделения Бондаренко В.В. доли в виде жилого дома Лит Лит. А1, А2 (<адрес>), общей площадью 26,7 кв.м., жилой 20,3 кв.м., а также путем выделения Кальметьевой С.С. принадлежащей ей доли в виде жилого дома Лит А, А3, А4 (<адрес>), общей площадью 56,3 кв.м., жилой 37,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова