Дело № 2-5898/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркин ВС к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Маркин ВС предъявил в суде иск к <данные изъяты> <данные изъяты>» о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный Горшунов ЮС вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности регистратора Ященкову, которая зарегистрировала сделку купли- продажи квартиры по <адрес>, на основании якобы выданной им доверенности. В нарушение установленных сроков направления постановления заявителю, он получил постановление от 13 декабря 2010 года только 24 июня 2011 года. Нарушением сроков отправки постановления ему причинен моральный вред. Кроме того, при вынесении постановления оперуполномоченный Горшунов ЮС оскорбил его, указав в резолютивной части постановления « разъяснить последней, что данное постановление может быть обжаловано ….». Просит обязать ответчиков устранить в постановлении фразу порочащую его честь и достоинство и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. В судебное заседание истец Маркин ВС не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, с ходатайствами об отложении слушания дела к суду не обращался. Принимая во внимание, что истец представил подробные письменные объяснения по существу требований, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Логачева НА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии с п.5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь и достоинство применяются правила, предусмотренные ст. 152 Настоящего Кодекса. Истец не представил суду доказательств, что его имя искажено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в форме затрагивающей его честь и достоинство. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих сам факт причинения вреда неимущественным правам и благам истца. Доводы истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в результате несвоевременного направления копии постановления, также объективно ничем не подтверждаются. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 п.1 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под свои именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В силу п.5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02 декабря 2010 года истец Маркин ВС обратился в <данные изъяты> ( после реорганизации <данные изъяты> ) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Камчатникова по факту мошеннических действий в отношении принадлежащей Маркину ВС на праве собственности квартиры, расположенной в <адрес>. 13 декабря 2010 года оперуполномоченным <данные изъяты> Горшуновым ЮС было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В резолютивной части постановления разъясняя право заявителю Маркин ВС на обжалование, оперуполномоченный Горшунов ЮС после фразы « заявителю Маркину», указал, «разъяснив последней, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124, 125 УПК РФ». Сопроводительное письмо, препровождающее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было зарегистрировано в отделе милиции № 7 14 декабря 2010 года, однако получено заявителем 24 июня 2011 года. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ответчика подтверждаются постановлением оперуполномоченного Горшунова ЮС от 13 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, сопроводительным письмом, подлинником конверта, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для возложения гражданско – правовой ответственности за причиненный моральный вред, в действиях причинителя должен быть полный состав гражданского правонарушения. В ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что его имя было умышленно искажено, либо неправомерно использовано. В исковом заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что имя истца было использовано в форме, которая затрагивает его честь и достоинство. По мнению суда, при изготовлении постановления должностным лицом была допущена орфографическая ошибка, которая никоим образом, не затрагивает чести и достоинства истца. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что несвоевременное направление постановления причинило ему моральный вред, не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Истцом не указано в исковом заявлении, каким неимущественным правам и благам истца причинен вред, вследствие несвоевременного направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Право истца на обжалование постановления не утрачено, так как уголовно- процессуальный закон предусматривает порядок и основания восстановления срока обжалование. Кроме того, существо постановления стало известно истцу только с момента его получения. При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Маркиным ВС требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова