Дело № 2- 3915/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ВВ к <данные изъяты> о внесении изменений в трудовую книжку, перерасчете выслуги лет, выдачи документов о работе, взыскании компенсации за форменное обмундирование и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Левченко ВВ предъявил в суде иск к <данные изъяты> о внесении изменений в трудовую книжку, перерасчете выслуги лет, выдачи документов о работе, взыскании компенсации за форменное обмундирование и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 апреля 2011 года был уволен из органов внутренних дел, в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В нарушение установленного порядка, он не был предупрежден за 2 месяца о предстоящем увольнении. В день увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет с выплатой всех причитающихся сумм, не была предоставлена заверенная копия приказа об увольнении. Запись в трудовой книжке сделана некорректно, выслуга лет посчитана неверно. Во время прохождения службы им за собственные средства было приобретено форменное обмундирование, так как его размер на складе отсутствовал. Просит взыскать с ответчика все причитающиеся ему выплаты в связи с увольнением, сделать необходимые расчеты, внести изменения в трудовую книжку, предоставить ему выписку из приказа о назначении на должность и увольнении, выдать справку о том, что в 2011 году он не реализовал свое право на льготный проезд, компенсировать моральный вред в размере 40000 рублей. Заявлением от 22 июля 2011 года истец уточнил предъявленные требования, просит исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости компенсировать моральный вред в сумме 60000 рублей, так как в связи с увольнением он испытывал трудности по погашению кредита на приобретение жилья, приобретение продуктов питания. Просит обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет, которая в льготном исчислении составляет 03 года 07 месяцев и 15 дней, истребовать у ответчика характеристику для предоставления на новое место работы, выписки из приказа о назначении стажером, о назначении на должность, справку о том, что в 2011 году он не использовал право на льготный проезд, подробный расчет по всем произведенным выплатам, исключить из трудовой книжки запись под № 8 о приеме на работу в <данные изъяты>, в связи с тем, что она сделана ошибочно, произвести перерасчет отпускных за 2010 год из расчета 61 суток, а не 58 суток как ему было предоставлено, возместить стоимость приобретенной форменной одежды 2745 рублей. В судебное заседание истец Левченко ВВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Тюльменков ЕВ, действующий на основании доверенности № 10 от 05 августа 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными показав, что процедура увольнения, предусмотренная Положением о службе в ОВД РФ соблюдена, истец был предупрежден о предстоящем увольнении в установленные сроки под роспись. Требования истца о перерасчете выслуги лет, истребовании документов связанных со служебной деятельностью, внесении изменений в трудовую книжку, о компенсации и перерасчете дней неиспользованного отпуска, компенсации взамен форменного обмундирования, разрешены ответчиком в административном порядке. Работа по разрешению указанных требований была организована по мере поступления заявлений от истца. В такой ситуации истец не получив отказа от ответчика, либо вообще не обратившись к нему, предъявил иск в суде для разрешения несуществующего спора и для защиты ненарушенных прав. 15 августа 2011 года от истца по факсу поступило заявление об отсутствии претензий к отделу по работе с личным составом. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства причинения такового виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленного иска. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании личного заявления и в соответствии с приказом № 64 л/с от 01 ноября 2008 года истец был принят на службу в ОВД 1 ноября 2008 года. Приказом ИО начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, было принято решение о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ГУ « <данные изъяты> путем присоединения к ГУ <данные изъяты>. 17 февраля 2011 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы по основаниям, предусмотренным п. « Е» ст.19 Закона РФ « О милиции» по сокращению штатов. Приказом начальника ОВО при ОВД по <адрес> от 15 марта 2011 года за № 22л/с истец был уволен со службы 01 апреля 2011 года по п. «Е» ч.7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» по сокращению штатов с выплатой компенсации за неиспользованные 45 календарных дней отпуска, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за первый квартал 2011 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, пропорционально времени исполнения служебных обязанностей. Согласно приказу, выслуга лет в календарном исчислении была определена истцу 2 года 05 месяцев 00 дней, в льготном – 02 года 09 месяцев. 20 июня 2011 года истец обратился к правопреемнику работодателя <данные изъяты> с заявлением в котором просил предоставить ему характеристику для представления на новое место работы, выписки из приказов о назначении стажером, о назначении на должность и об увольнении, справки о том, что в 2011 году он не использовал льготный проезд и подробный расчет по всем выплатам, причитающимся ему в связи с увольнением. Кроме того, просит исправить в трудовой книжке запись под номером 8. В ответ на заявление 04 июля 2011 года ответчиком истцу была выслана трудовая книжка с исправлениями, служебная характеристика, выписки из приказов о назначении стажером, о назначении на должность и об увольнении, что подтверждается описью вложений ценного письма и квитанцией ФГУП « Почта России» о приеме почтового отправления в адрес истца, В связи с предъявлением иска в суде, который содержал дополнительные требования о перерасчете выслуги лет, отпускных, выплате компенсации за форменное обмундирование, 09 августа 2011 года ответчик направил в адрес истца выписку из приказа № 144 л/с от 08 августа 2011 года о внесении изменений в приказ об увольнении, где был произведен перерасчет выслуги лет, которая в льготном исчислении стала составлять 03 года 07 месяцев 15 дней. Кроме того, письмом от 23 августа 2011 года за № 35/5/2861 истцу был представлен подробный расчет всех выплат причитающихся ему при увольнении. Платежным поручением № 1637278 от 17 августа 2011 года на счет истца открытый в СБ РФ было перечислено 1264 рубля 47 копеек недополученных отпускных, платежным поручением № 1576111 от 08 августа 2011 года, истцу была перечислена денежная компенсация за форменное обмундирование в размере 8802 рубля 90 копеек. 15 августа 2011 года истец по факсу уведомил ответчика, что претензий к отделу по работе с личным составом не имеет. Суд считает, что требования истца о предоставлении характеристики, выписок из приказов, справки о том, что льготный проезд в 2011 году не был использован, подробного расчета всех сумм причитающихся при увольнении, а также внесении записи в трудовую книжку были предъявлены в суде безосновательно, поскольку в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдача копий документов, связанных с работой, производится работодателем по письменному обращению работника. Исковое заявление было направлено в суд 05 мая 2011 года, тогда как обращение к работодателю с заявлением последовало лишь 20 июня 2011 года. На момент предъявления иска права истца в этой части нарушены не были. Таким образом, суд считает, что все предъявленные истцом требования, разрешались ответчиком по мере поступления письменных обращений, к моменту рассмотрения дела в суде разрешены ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах требования истца произвести перерасчет выслуги лет, которая в льготном исчислении составляет 03 года 07 месяцев и 15 дней, истребовать у ответчика характеристику для предоставления на новое место работы, выписки из приказа о назначении стажером, о назначении на должность, справку о том, что в 2011 году он не использовал право на льготный проезд, подробный расчет по всем произведенным выплатам, исключить из трудовой книжки запись под № 8 о приеме на работу в <данные изъяты>, в связи с тем, что она сделана ошибочно, произвести перерасчет отпускных за 2010 год из расчета 61 суток, а не 58 суток как ему было предоставлено, возместить стоимость приобретенной форменной одежды 2745 рублей удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора, факт причинения морального вреда и его размер определяется судом … В силу ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм причитающих работнику от работодателя производится в день увольнения. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт задержки выплаты компенсации за форменное обмундирование и 3 дней отпускных, суд считает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение окончательного расчета и моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень допущенных нарушении трудовых прав истца и полагает справедливым определить размер компенсации – 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям неимущественного характера составит 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с <данные изъяты> в пользу Левченко ВВ компенсацию морального вреда – 1000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 – ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова