Дело №г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаков АМ к Москвитин о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Щербаков А.М. обратился в суд с иском к Москвитину С.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что решением суда от 29.08.2008г. с Москвитина С.А. в пользу Щербакова А.М. взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере 600000 рублей, проценты по договору займа за период с 06.04.2004г. по 06.07.2004г. – 26425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2004г. по 20.05.2008г. – 258348 рублей. Данное решение до настоящего времени не исполнено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа за период с 07.07.2004г. по 07.07.2011г. в размере 352550 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 21.05.2008г. по 07.07.2011г. в размере 107937 рублей 50 копеек, а всего 460487 рублей 50 копеек.

От представителя ответчика Чанчиковой И.И., действующей на основании доверенности от 23.09.2010года, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, поскольку на момент принятия судом искового заявления Щербакова А.М. ответчик Москвитин С.А. проживал и был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>., что относится к <адрес>, следовательно дело принято к производству суда с нарушением подсудности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца Севастьянова А.П., действующего на основании доверенности от 12.08.2011г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных в суд документов ответчик Москвитин С.А. снят с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован с 06.04.2011г. по <адрес>, что подтверждается копией паспорта и свидетельством № о регистрации по месту пребывания. Таким образом на момент предъявления иска в суд Москвитин С.А. проживал по <адрес> <адрес>, что относится к <адрес>, следовательно дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст. 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Щербаков АМ к Москвитин о взыскании процентов по договору займа, неустойки передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: