З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Сенькиной Е.М. При секретаре ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО П А «С» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Б» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 356938руб. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между К (ЗАО) (в настоящее время ЗАО «Б») и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 500000руб. с уплатой 18% годовых сроком до чч.мм.гг. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Впоследствии чч.мм.гг. путем заключения дополнительного соглашения продлен срок пользования кредитом до чч.мм.гг., изменен график внесения платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО3, ООО П А «С» заключены договоры поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 268968руб., процентов по нему в размере 50826руб., неустойку за просрочку внесения платежей сумме 37144руб. На момент рассмотрения дела К (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Б», в связи с чем наименование истца изменено на ЗАО «Б», что подтверждается Уставом ЗАО «Б» в редакции от чч.мм.гг. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО П А «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному суду адресу. Суд считает возможным рассматривать настоящее дело по правилам ст.119 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца принять по делу заочное решение. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между К (ЗАО) (в настоящее время ЗАО «Б») и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор КД № на сумму 500000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – чч.мм.гг. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему. Чч.мм.гг. между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и согласован график возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому срок пользования кредитом продлен до чч.мм.гг., изменен размер ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО3 чч.мм.гг. заключены договоры поручительства, чч.мм.гг. заключен договор поручительства с ООО П А «С». Чч.мм.гг. заемщиком получена сумма кредита. Начиная с ноября № года, со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки во внесении очередных платежей, с июня № года заемщик прекратил исполнение обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 268968руб., сумма процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора по состоянию на чч.мм.гг., составляет 50826руб. На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок, на который поручителями ФИО5, ФИО3, ООО ПА «С» дано поручительство, в договорах поручительства не установлен, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж по возврату кредита и уплаты процентов должен был последовать не позднее чч.мм.гг., однако, лишь чч.мм.гг. уплачено в погашение основного долга 4218руб., после чего заемщиком обязательства не исполняются. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на чч.мм.гг. не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Однако по данному делу иск банком заявлен только чч.мм.гг., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, т.е. образовавшейся в течение одного года, предшествующего обращению в суд с настоящим иском. Соответственно, с заемщика и поручителей подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в сумме 218446руб., из которых 268968-72178=196790руб. – задолженность по основному долгу, 50826-29170=21656руб. - неуплаченные проценты. В остальной части задолженность по кредиту и процентам за пользование им подлежит взысканию с заемщика. В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 5 кредитного договора в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с чч.мм.гг., расчет неустойки произведен истцом до чч.мм.гг. в сумме 175667,90руб., из которого вычтены уплаченные пени в сумме 9964руб., что в итоге составило 165703,90руб. Решением кредитного комитета банка снижен размер пени до процентной ставки по кредиту – 18 %, что в итоге составило 37144руб. В указанном размере и следует возложить на ответчиков солидарную обязанность по уплате пени. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с заемщика и поручителей 218446+37144=255590руб., непосредственно с заемщика 72178+29170=101348руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию со всех ответчиков государственная пошлина в сумме 5755,90руб., с ответчика ФИО4 1013,48руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО П А «С» в пользу ЗАО «Б» 255590руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5755,90руб., всего взыскать 261345,90руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Б» 101348руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013,48руб., всего взыскать 102361,48руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Б» к ФИО5, ФИО3, ООО П А «С» отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.