Дело № копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Токарь Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Банк» (ОАО) к С ГА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк» обратился в суд с указанным иском к С ГА и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5567073 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40035 руб. 37 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу6 <адрес>. В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, окончательно предъявив к взысканию сумму задолженности - 6518353руб. 77 коп., судебные расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости квартиры – 3500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – 43291 руб. 77 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на вышеназванное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 5558308 руб., согласно отчета об оценке ООО «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4620000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5 % годовых для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4.1. кредитного договора, при заключении договора купли – продажи квартиры возникает ипотека квартиры в силу закона, согласно условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщикам является обеспечением возврата кредита. Права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной от 28.08.2008г. Возврат кредита, уплата процентов производятся заемщиками в соответствии с Графиком, путем бесспорного списания кредитором денежных средств со счета заемщика на основании распоряжения о бесспорном списании (п.3.3.9 кредитного договора) а размере 56942 руб. 52 коп., не позднее 25-го числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита 25.09.2023г. Однако, с 25.08.2009г. заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам, что дает основания полагать, что добровольно кредит возвращен не будет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 6218353 руб. 77 коп., в том числе по кредиту – 4575991 руб. 89 коп., по процентам – 1342361 руб. 88 коп. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора сумму просроченной задолженности подлежит уплате неустойка из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки, что на указанную дату составляет 300000 руб. Представитель истца – Б НА (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Заемщик никаких мер к погашению задолженности длительное время не принимает, задолженность увеличивается, от явки в суд ответчик уклоняется. Ответчик С ГА в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О месте и времени слушания дела ответчик и его представитель извещались судом по последним известным суду адресам, указанным в ходатайствах ответчика и его представителя (л.д. л.д. 140, 152), а также самим ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания – л.д. 127). Судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. После отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу в суд не являлся, о перемене адреса суду не сообщил. Слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайству стороны ответчика (л.д. 134-135, 140, 152), в том числе для представления доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении об отмене заочного решения. Однако, такие доказательства до настоящего времени. Таким образом, ответчик, являясь заинтересованным лицом, по заявлению которого производство по делу было возобновлено в связи с отменой заочного решения, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления, был осведомлен о ходе процесса, о правах и обязанностях участника процесса. Однако, его действия свидетельствуют о недобросовестном пользовании предоставленными правами, о нарушении требований ст. 35 ГПК РФ, из чего суд делает вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а его действия следует расценивать, как направленные на воспрепятствование рассмотрению дела по существу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк» и С ГА (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 14-22) на сумму 4620000 рублей сроком на 182 месяца (п. 1.1) под 12,5 % годовых (п. 3.1) для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1. Договора). По условиям кредитного договора (раздел 3 договора), возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 56942 руб. 52 коп. не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий период, начиная с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-ое число текущего календарного месяца. Кредит в сумме 4620000 руб. был предоставлен С ГА, что не оспорено ответчиком и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 37-38, 89-90). Как следует из расчета истца (л.д. 203 - 204) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период действия кредитного договора во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 44008 руб. 11 коп., в счет уплаты процентов (всего) – 283028руб. 45 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 4620000 руб. (выдано кредита) – 44008 руб. 11 коп. (погашено кредита) = 4575991 руб. 89 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом: 1583469 руб. 49 коп. (начислено процентов на срочную задолженность) + 41920 руб. 84 коп. (начислено процентов на просроченную задолженность) – 283028руб. 45 коп. (всего уплачено процентов) = 1342361 руб. 88 коп. Из вышеизложенного следует, что заемщиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора (нарушение сроков и порядка внесения ежемесячных аннуитетных платежей), данные нарушения являются существенными, о чем свидетельствует размер задолженности и период просрочки. Указанное в силу п.4.4.1 Договора дает Банку право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требования об уплате денежных средств, претензия об исполнении обязательств, направлялись в адрес заемщика, однако им не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 41 – претензия, 42 – уведомление). После обращения истца в суд с данным иском, будучи осведомленным о предъявлении требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик мер к погашению имеющейся задолженности не принимал, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто стороной ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика всей имеющейся задолженности и причитающихся процентов. Проверив расчет истца, приведенный выше, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту - 4575991 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1342361 руб. 88 коп. Кроме того, в соответствии с п.5.2 и п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно представленного истцом расчета (л.д. 205 – 206), размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита составляет: 2644511,64 руб. (начислено) – 739,13 руб. (уплачено) = 643772 руб. 51коп.; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 2881225,22 руб. (начислено) – 4369,31 руб. (уплачено) = 2876855,91 руб., а всего: 643772 руб. 51коп. + 2881225,22 руб. = 3520628 руб. 42 коп. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, однако размер заявленной неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, Истцом к взысканию за указанный период времени заявлена неустойка в размере 300000 рублей. Однако, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, период заявленной истцом просрочки, размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, а также то, обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 руб. Таким образом, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять: 4575991 руб. 89 коп. (задолженность по кредиту) + 1342361 руб. 88 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 150000 руб. (неустойка) = 6068353 руб. 77 коп. Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Из содержания кредитного договора также следует, что квартира, приобретенная с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п.п. 1.4.1, 1.6, 2.3, 4.1.3, 4.4.3, 6.13 Договора). Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 33), из которой следует, что <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, находится в собственности СаакянаГ.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о существующих ограничениях (обременениях) – ипотека в силу закона. Помимо этого, в деле имеется копия закладной (л.д. л.д. 23-32), а также копия договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), копия акта сдачи – приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), также подтверждающие данные обстоятельства. В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (п.1) К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГПК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлен факт систематического нарушения заемщиком срока внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога (см. в расчете истца на л.д. 203 – 204: 358588 руб. – 44008,11 руб. + 1342361,88 руб. = 1656942,56 руб., при залоговой стоимости имущества 5542000 руб., заявленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества 5558308 руб.), а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (платежи не производятся с ДД.ММ.ГГГГ), а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что права Банка как залогодержателя квартиры удостоверены закладной, согласно которой предметом залога является (двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>), принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В пункте 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в ходе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться. При заключении договора ипотеки (залога недвижимости) сторонами была произведена денежная оценка предмета ипотеки на сумму 5542000 руб. (п. 6 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23). Однако, в ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5558308 рублей. В обоснование данных доводов стороной истца представлен Отчет № ООО «А» «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (л.д. л.д. 179 – 201 – копия), из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5558308 руб., ликвидационная стоимость квартиры - 3688938руб. Стороной ответчика данное требование представителя истца, а также предоставленный Отчет об оценке не оспорен, опровергающих доказательств не представлено. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения ответчику было предложено представить доказательства относительно стоимости заложенного имущества. Допустимых доказательств в подтверждение иной стоимости квартиры ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ до настоящего времени не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5558308 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы оплате услуг оценщика по оценке стоимости предмета залога в размере (л.д. 198 – 200 – копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43291 руб. 77 коп (л.д. 6 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20035 руб. 37 коп., л.д. 7 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, л.д. 178 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3256 руб. 40 коп.). Понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика, применительно п.1 ст. 333 ГК РФ, при этом, расчет заявленной неустойки судом признан обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Банк» удовлетворить частично. Взыскать с С ГА в пользу ОАО АКБ «Банк» сумму задолженности по кредитному договору – 6068353 руб. 77 коп., судебные издержки – 3500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 43291 руб. 77 коп., а всего взыскать – 6115145руб. 54 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью № кв. м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5558308 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: