Дело № 2-2873/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сель И.Г. к ЗАО СО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Сель И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> пер автобусный в <адрес> с участием автомобиля Хонда <данные изъяты> под управлением Диюк Е.С. и автомобиля ГАЗ <данные изъяты> под управлением Ребик А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ребик А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты> застрахована в ЗАО СО «Страх». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страх». В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в ЗАО СО «Страх» для реализации своего права на страховое возмещение. Страховая компания выплатила истцу в качестве суммы возмещения ущерба 32945 рублей. Истец не согласна с данной суммой, поскольку фактически расходы превышают стоимость восстановительного ремонта, исчисленного ответчиком. Сумма восстановительного ремонта составляет 51915 рублей (84859 рублей – 32945 рублей). Полагая, что страховая компания должна нести ответственность по возмещению затрат на восстановление причиненного ущерба, просила взыскать с ЗАО СО «Страх» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 51915 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Кириленков Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец понесла расходы на восстановление поврежденного автомобиля в виде стоимости запчастей – 29150 рублей и расходы на оплату ремонтных работ, осуществленных ООО «Терм» – 55709 рублей 99 копеек. Также пояснил, что на момент ДТП автомобиль Хонда <данные изъяты> был зарегистрирован за отцом истца С.Г.В. Поскольку данное транспортное средство фактически приобреталось истцом, Сель И.Г. обращалась в суд с заявлением об исключении данного автомобиля из состава наследства после смерти отца, а также признании права собственности на него за собой. Представитель ответчика ЗАО СО «Страх» Власова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала, пояснила, что все расходы истца должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Третьи лица Ребик А.В., МБУ Санитарного автомобильного транспорта в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представитель последнего просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <адрес> автобусный в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда <данные изъяты> под управлением Диюк Е.С. и автомобиля ГАЗ <данные изъяты> под управлением Ребик А.В. Из материалов дела следует, что водитель Ребик А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль ГАЗ <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в связи с чем не смог во время остановиться перед автомобилем Хонда <данные изъяты> и допустил столкновение с ним. Таким образом, действия Ребик А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца. В силу п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Собственниками транспортных средств Хонда <данные изъяты>, ГАЗ <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия значились С.Г.В. и МБУ Санитарного автомобильного транспорта соответственно, что следует из представленного истцом ПТС и сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>, а также СТС автомобиля Хонда <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда <данные изъяты> исключен из состава наследства, оставшегося после смерти С.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении указанного транспортного средства признано за Сель И.Г. В результате указанного столкновения автомобилю Хонда <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно сведениям ООО «Терм», составила 91549 рублей 99 копеек, из них стоимость запчастей – 29150 рублей, стоимость ремонтных работ – 55709 рублей 99 копеек. Автогражданская ответственность МБУ Санитарного автомобильного транспорта, как владельца транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, застрахована в ЗАО СО «Страх», что ответчиком не оспаривается. Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Сель И.Г., как собственника автомобиля Хонда <данные изъяты>, к ЗАО СО «Страх» о взыскании суммы страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 40159 рублей 22 копейки, применив при этом п.63 Правил, предусматривающего вычет процент износа транспортного средства (39,60%) из стоимости запасных частей, приобретаемых для ремонта автомобиля. (29150 рублей – 39,60% + 55709 рублей 99 копеек) – 33131 рубль 13 копеек (выплаченное ответчиком страховое возмещение, согласно акту о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ) = 40159 рублей 22 копейки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом требований разумности, составляют 15000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности последнего – 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СО «Страх» в пользу Сель И.Г. сумму страхового возмещения 40159 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей, возврат госпошлины – 1404 рубля 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова