Гражданское дело № 2-3966/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 201 1 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Дорониной АС рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Р» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Р» о возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта в Эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты> выявлены следующие нарушения. Согласно материалам проверки на балансе Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> находится электровоз серии № №. При этом, несмотря на внесение ФГП ВО ЖДТ России ДД.ММ.ГГГГ предписания о приостановлении эксплуатации указанного электровоза, его эксплуатация в отсутствие исправной установки автоматического тушения пожара и пожарной сигнализации продолжается. Эксплуатация электровоза серии № № не отвечает требованиям безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, что создаёт предпосылки для причинения вреда жизни и здоровья работникам локомотивных бригад, лицам, пользующимися услугами железнодорожного транспорта, а также нарушает интересы Российской Федерации, нормативно-правовые акты, которой не исполняются. Просит суд обязать ответчика оборудовать установкой автоматического тушения пожара и пожарной сигнализацией электровоз серии № №. Установить ответчику срок для устранения нарушений законодательства о безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Представитель <данные изъяты> прокурора, представитель ответчика ОАО «Р», представитель ФГП «В», в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Сибирского Управления <данные изъяты> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Согласно ст. 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.. Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны принимать меры по обеспечению пожарной безопасности, соблюдать требования и правила, действующие в указанной сфере. В соответствии со ст. ст. 37 и 38 названного Федерального закона установлена обязанность организаций в области пожарной безопасности и ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В силу ст. 1, ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на руководителей предприятий и организаций возлагаются обязанности по предупреждению чрезвычайных ситуаций, осуществлению мероприятий, направленных на возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,0 утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> прокуратурой при проведении проверки исполнения законодательства о безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта в Эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты> выявлены следующие нарушения/ Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Так, МПС РФ по согласованию с МВД РФ 11.11.1992 г. утверждены Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92) - далее Правила. Пунктом 2.2. главы 2 Правил установлена обязанность должностных лиц не допускать на линию локомотивов с неисправностями, могущими привести к пожару, а также с неисправными установками пожарной сигнализации и пожаротушения, не обеспеченными огнетушащими средствами соответствующего качества. В соответствии с п. 1.1. главы 4 Правил подвижной состав эксплуатируемого парка железных дорог должен отвечать требованиям пожарной безопасности, изложенным в государственных, отраслевых стандартах и других нормативных документах. Начальники депо должны обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности при проведении ремонтов подвижного состава в полном объёме и не допускать его выпуск в эксплуатацию с неисправностями, которые могут привести к пожару (п. 1.3. главы 4 Правил). В силу п. 1.4. главы 4 Правил запрещается выпускать в эксплуатацию после проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижной состав, не имеющий полного комплекта первичных средств пожаротушения, с неисправными или незаряженными установками пожаротушения, неисправной пожарной сигнализацией. Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.04.1993 г. утверждена Инструкция по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и моторвагонном подвижном составе (далее Инструкция), являющаяся обязательной для всех работников железнодорожного транспорта (п. 1.1. Инструкции). В соответствии с п. 3.1. введённого в действие с 01.07.1992 г. Межгосударственного стандарта «Пожарная безопасность» ГОСТ 12.1.004-91, противопожарная защита должна достигаться применением, в том числе, автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения». Пунктом 1.5.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.056-81 «Система стандартов безопасности труда. Электровозы и тепловозы колеи 1522 мм. Требования безопасности» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.05.1981 г. № 2663) определено, что пожарная безопасность на локомотивах должна отвечать требованиям ГОСТ 12.1.1004. Между тем, согласно материалам проверки на балансе Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> находится электровоз серии №. При этом, несмотря на внесение ФГП ВО ЖДТ России ДД.ММ.ГГГГ предписания о приостановлении эксплуатации указанного электровоза, его эксплуатация в отсутствие исправной установки автоматического тушения пожара и пожарной сигнализации продолжается. В силу изложенного, эксплуатация электровоза серии № № не отвечает требованиям безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, что создаёт предпосылки для причинения вреда жизни и здоровья работникам локомотивных бригад, лицам, пользующимися услугами железнодорожного транспорта, а также нарушает интересы Российской Федерации, нормативно-правовые акты, которой не исполняются. Представителем ответчика в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксплуатация электровоза серии № № в настоящее время приостановлена. Суд относиться критически к данному акту, поскольку он составлен единолично ответчиком, без приглашения прокурора, инспекторов по пожарному надзору ФГП «В». Кроме того, согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация данного электровоза серии № № была приостановлена инспектором по пожарному надзору на участке обслуживания Абаканского отряда ФГП «В» с ДД.ММ.ГГГГ Представителю ответчика: начальнику эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> Рафальскому СФ было объявлено, что эксплуатация электровоза будет разрешена после устранения нарушений, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара или безопасности людей, внесения в него соответствующей записи инспектора, вынесшего предписание о приостановлении или вышестоящего инспектора о разрешении дальнейшей эксплуатации объекта контроля (что отражено в п.4 предписания). На момент рассмотрения дела суду не представлено, доказательств, подтверждающих факт разрешения компетентных органов на возобновление эксплуатации электровоза № № после ДД.ММ.ГГГГ Ответчик самостоятельно, без разрешения компетентных органов продолжал эксплуатацию данного электровоза без оборудования его установкой автоматического тушения пожара и пожарной сигнализацией электровоз серии № №. Суд считает, что то обстоятельство, что эксплуатация электровоза приостановлена, может не являться основанием для отказа прокурору в заявленных требованиях. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что указанные выше недостатки должны быть устранены ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный двух месячный срок предусмотрен ст.36 Федерального Закона РФ №229-фз от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОАО «Р» оборудовать установкой автоматического тушения пожара и пожарной сигнализацией электровоз серии № №. Установить ответчику срок для оборудования электровоза серии № № установкой автоматического тушения пожара и пожарной сигнализацией в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т.П. Полякова Копия верна. Судья.