№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Ольховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Михеева А.Ф. к О.» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Н., госномер №, под его управлением, и Д., госномер №, под управлением К. В дорожно- транспортном происшествии установлена вина К. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Н. причинены значительные повреждения. Страховой полис «А.» ему как владельцу транспортного средства Н. выдан О.», которое не выплатило страховое возмещение. В соответствии с отчетом об оценке объекта ущерб составил 168 820 руб., утрата товарной стоимости- 18809,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика О.» сумму страхового возмещения в размере 187629,60 руб., судебные расходы в размере 30855,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Ольхова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Михеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика О.», третьего лица ОАО «И.», третье лицо К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михеевым А.Ф. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Н., госномер №, в О.». Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам <данные изъяты> ( страховая сумма за ущерб 500000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Н., госномер №, под управлением Михеева А.Ф., и Д., госномер №, под управлением К.

Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ ОГИББД УВД по <адрес>, производство в отношении Михеева А.Ф. прекращено по п.2 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом установлено, что К. нарушил п.8.3,8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Фольцваген причинены значительные повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерб, причиненный транспортному средству Н., составил 168 820 руб., утрата товарной стоимости- 18809,60 руб.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя К., нарушившего п.8.5,8.1 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя К., нарушившего п.8.5,8.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Михееву А.Ф.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Михеева А.Ф. к О.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба–168 820 руб., утраты товарной стоимости- 18809,60 руб., расходов на проведение оценки – 4 390 руб., расходы на направление телеграммы в размере 467,28 руб.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5198,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева А.Ф. к О.» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с О.» в пользу Михеева А.Ф. сумму стоимости материального ущерба– 168 820 руб., утрату товарной стоимости- 18809,60 руб., расходы на проведение оценки – 4 390 руб., расходы на направление телеграммы в размере 467,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5198,10 руб., всего 218484,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина