№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

истицы Акопниной И.В.,

представителя истицы Хельм В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акопниной И.В. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акопнина И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Р.» заключила кредитный договор № на предоставление кредита в размере 409 000 руб. сроком на 60 месяцев. Комиссия за обслуживание ссудного счета составила 1186,10 руб. ежемесячно. При досрочном погашении кредита банк снял с нее комиссию за досрочное погашение кредита, по заявлению о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ- 5% от суммы, что составило 10000 руб., по заявлению о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ- 5% от суммы, что составило 3 593 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия с требованием о возврате убытков. Однако требования не исполнены. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 71 166 руб., комиссию за досрочное погашение кредита в размере 13 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17418,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица Акопнина И.В. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 37955,20 руб., комиссию за досрочное погашение кредита в размере 13 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11511,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица Акопнина И.В. и представитель истицы Хельм В.В. (допущена на основании устного ходатайства) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы и представителя истицы, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акопниной И.В. и ЗАО «Р.» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 409 000 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 11350,80 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 1186,10 руб. Общая сумма за ведение ссудного счета Акопниной И.В. уплачена в размере 37955,20 руб. (32 платежа по 1180,10 руб.).

При досрочном погашении кредита банк снял с Акопниной И.В. комиссию за досрочное погашение кредита, по заявлению о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ- 5% от суммы, что составило 10000 руб., по заявлению о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ- 5% от суммы, что составило 3 593 руб., всего 13593 руб.

Акопниной И.В. в банк была направлена претензия с требованием о возврате убытков. Однако требования не исполнены.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета, комиссии за досрочное погашение кредита ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу Акопниной И.В. подлежит взысканию комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 37955,20 руб., комиссия за досрочное погашение кредита в размере 13593 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 305,18 руб. с учетом ставки рефинансирования:

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за досрочное погашение кредита исходя из расчета истца, с которым суд согласился, в размере 1308,61 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 30080,99 руб. (37955,20 руб. + 13593 руб.+ 4 305,18 руб.+ 1308,61 руб.+3000 руб.= 60161,99 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2004,85 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопниной И.В. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о взимании комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Акопниной И.В. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 37955,20 руб., комиссию за досрочное погашение кредита в размере 13593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5613,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 70161,99 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 30080,99 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2004,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина