№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истца Рукомасова В.А.,

представителя истца Чайчук Ю.В.,

представителя ответчика Гавриловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукомасова В.А. к Туманову Г.В. о взыскании задолженности, встречному иску Туманова Г.В. к Рукомасову В.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Рукомасов В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Тумановым Г.В. заключил договор займа и ему передал 60000 рублей. Туманов Г.В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 60000 рублей, но свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать с Туманова Г.В. долг по договору займа в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Рукомасов В.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Туманова Г.В. долг по договору займа в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Туманов Г.В. заявил встречные исковые требования к Рукомасову В.А. о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем, что фактически расписка на сумму 60000 руб. была им выдана ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения его обязательств по внесению Рукомасову В.А. арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., а также оплаты электроэнергии за 3 месяца в размере 15000 руб. При этом Рукомасовым В.А. каких-либо денежных средств ему не передавалось. Требование Рукомасова В.А. написать расписку было обусловлено тем, что в случае отказа от представления такой расписки будет заблокирован вывоз его продукции с базы, арендуемой им у Рукомасова В.А. Несвоевременная отгрузка продукции его контрагентам сделал бы невозможным исполнение им своих договорных обязательств и повлекла бы предъявление претензий и штрафных санкций со стороны контрагентов. В расписке отсутствуют слова «передал» и «принял» как доказательства факта передачи денежных средств, а также отсутствуют установочные данные займодавца и заемщика. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец Рукомасов В.А. и представитель истца Чайчук Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика Гаврилова И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не признала исковые требования, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Туманов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рукомасова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Туманова Г.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Рукомасов В.А. предоставил Туманову Г.В. денежные средства в размере 60000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Туманов Г.В. получил у Рукомасова В.А. денежные средства в размере 60000 рублей. В нарушение условий договора займа Туманов Г.В. имеет задолженность в размере 60 000 рублей.

Доводы встречного искового заявления Туманова Г.В. убедительными доказательствами не подтверждаются и не доказывают отсутствие долговых обязательств, зафиксированных собственноручно Тумановым Г.В. в расписке с указанием долговых обязательств. Кроме того, нахождение подлинной расписки у Рукомасова В.А. также свидетельствует об имеющихся долговых обязательствах Туманова Г.В. перед Рукомасовым В.А., поскольку в случае исполнения обязательства, по мнению суда, расписка подлежала передаче Туманову Г.В. либо уничтожению.

Кроме того, в материалы представлен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Тумановым Г.В. (л.д.№), доказательств каких-либо договорных отношений между Тумановым Г.В. и Рукомасовым В.А. суду не представлено. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рукомасов В.А. перестал быть собственником сооружения железнодорожный путь и нежилого здания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Туманова Г.В. подлежит взысканию в пользу Рукомасова В.А. задолженность по договору займа в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования Туманова Г.В. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукомасова В.А. к Туманову Г.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Туманова Г.В. в пользу Рукомасова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 72 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Туманова Г.В. к Рукомасову В.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 30 августа 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина