№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истицы Степановой Е.А.,

представителя истицы Лесной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Степановой Е.А. к Администрации Центрального района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. В период проживания в квартире была произведена самовольная перепланировка и построен самовольный пристрой. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <адрес> составляет 65,0 кв.м. Земельный участок, на котором расположен дом, был оформлен в общую долевую собственность. Просит признать за ней право собственности на самовольные пристрои (<данные изъяты>) в квартире <адрес>, на квартиру <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м.

В судебном заседании истица Степанова Е.А. и представитель истицы Лесная И.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Третье лицо И. в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструкция жилого дома истицей создала угрозу жизни и здоровья ему и его семье, ухудшило условия проживания, а также заключения, выданные надзорными органами, не отражают истинного состояния объектов и не являются объективными.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы и представителя истицы, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла действующего законодательства следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что Степанова Е.А. купила у П. <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м.

Исходя из материалов дела, квартира <адрес> зарегистрирована за Степановой Е.А. на праве собственности.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость <адрес> составляет 319 221 руб.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована за И. на праве собственности (общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок в многоквартирном доме <адрес>.

В целях более рационального и удобного использования своей жилой площади, не имея на то разрешения, Степанова Е.А. произвела в квартире перепланировку и пристрой к части своей квартиры.

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлено, что самовольно возведены жилые пристрои, произведена самовольная перепланировка. В результате самовольного строительства, изменения назначения комнат, общая площадь квартиры увеличилась и составила 65,0 кв.м., в том числе жилая- 30,1 кв.м., подсобная- 34,9 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Ц.» условия проживания в <адрес> соответствуют государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению ОАО «К.» квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с актом ООО «А.» <адрес> действующим противопожарным нормам не противоречит.

Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение <адрес> (№), расположенной по <адрес>, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30 марта 2001 года №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года №В-306.

Принимая во внимание, что Степанова Е.А. за счет собственных средств возвела жилые пристрои и сделала самовольную перепланировку, домовладение расположено в границах красных линий, соответствует гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, земля находится в общедолевой собственности, суд находит возможным удовлетворить требования Степановой Е.А. о признании права собственности на самовольное строение- <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой- 30,1 кв.м., подсобной- 34,9 кв.м.

Доводы И. о том, что реконструкция жилого дома истицей создала угрозу жизни и здоровья ему и его семье, ухудшило условия проживания, а также заключения, выданные надзорными органами, не отражают истинного состояния объектов и не являются объективными, не могут судом быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Е.А. удовлетворить.

Признать за Степановой Е.А. право собственности на самовольное строение- <адрес> (Лит№ общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой- 30,1 кв.м., подсобной- 34,9 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина