Гражданское дело № 2-1567/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Алеевой МС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликова АС к ОСАО «Р», Джафарову РА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бубликов АС обратился в суд с иском к ОСАО «Р», НСГ «Р», Карандиной НН, Чернявскому ВЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля И № под управлением Ерзямкина РЕ, автомобиля М № под управлением Джафарова РА, автомобиля Х № под управлением истца. Считает, что ДТП произошло по вине водителей автомобиля И и М поскольку ими не верно был выбран скоростной режим на данном участке дороги с учетом дорожного покрытия. А также водитель М при обнаружении опасности не принял меры к торможению, что спровоцировало более сильный удар. Ответственность водителя И, собственником которого является Карандина НН, застрахована в СГ «Р», на момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО «Т», Ерзямкин РЕ осуществлял управление ТС в связи с выполнением трудовых отношений. Ответственность водителя автомобиля М, собственником которого является Чернявский ЕЮ, застрахована в ОСАО «Р». В результате ДТП автомобиль Х получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба составила 287403,12 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 4500 руб. Просит суд взыскать с ответчиков ОСАО «Р», СГ «Р» солидарно в пользу истца 120000 руб., госпошлину в размере 3507,40 руб. С ответчиков Карандиной НН, Чернявского ЕЮ солидарно сумму материального ущерба в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 292,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Бубликов АС ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования, и изменил круг ответчиков, а именно: просит взыскать с ОСАО «Р» в пользу истца 120000 руб., госпошлину в размере 3507,40 руб. С ответчика Джафарова РА сумму материального ущерба в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 292,60 руб. Исключив из ответчиков страховую компанию СГ «Р», Карандину НН, Чернявского ВЮ.

В судебном заседании истец Бубликов АС заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Предстаивтель ООО «НСГ Р» - Силкин АВ (доверенность в деле) оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСАО «Р», Джафаров РА, Карандина НН, Чернявский ЕЮ, Ерзямкин РЕ, представитель ООО «Т» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Бубликов АС управлял технически исправным автомобилем Х № двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Одновременно во встречном ему направлении со стороны <адрес> в направлении в <адрес> двигался автомобиль И № под управлением Ерзямкина РЕ. В нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ Бубликов АС не учел сложность дорожной обстановки – плохие метеорологические условия, ограниченную туманом видимость в направлении движения, состояние дорожного покрытия - сильный гололед, особенности и состояние транспортного средства – наличие шин «всесезонка», их характеристику при сцеплении с дорогой в условиях гололеда, двигался со скоростью, которая не позволяла ему контролировать дорожную ситуацию, что повлекло выезд на встречную полосу движения, столкновение с автомобилем И, в результате чего автомобиль И выбросило в кювет. Затем происходит второе столкновение в стоящий после ДТП автомобиль Х врезается автомобиль М № под управлением Джафарова РА.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что столкновение автомобилей И и Х, а также автомобилей Х и М являются двумя самостоятельными ДТП. Данные решением установлено, что в ДТП произошедшим между И и Х виновен водитель Бубликов АС.

В ДТП, которое произошло между автомобилями Х и М виновен водитель Джафаров РА, который в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ не учел сложность дорожной обстановки – плохие метеорологические условия, ограниченную туманом видимость в направлении движения, состояние дорожного покрытия - сильный гололед, двигался со скоростью, которая не позволяла ему контролировать дорожную ситуацию, что повлекло столкновение с автомобилем Х. Кроме того, при возникновении опасности для движения (в виде стоящего автомобиля Х) не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения автомобилей Х и М находиться на расстоянии 6,8 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля по ходу движения автомобиля М.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля М была застрахована в ОСАО «Р».

В результате ДТП автомобиль Х получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба составила 287403,12 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 4500 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 6, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 120000 руб.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Следовательно, с ответчика Джафарова РА в пользу истца необходимо взыскать 10 000 руб., размер ущерба, который истец просит взыскать с ответчиков составляет 130000 расчет: 130 000 руб. ущерба, – 120000 руб. = 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507,40 руб. С Джафарова РА государственную пошлину в размере 292,60 руб. Так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанциями на указанные выше суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Бубликова АС в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3507,40 руб.

Взыскать с Джафарову РА в пользу Бубликова АС в счет возмещения ущерба 10 000 руб., судебные расходы в размере 292,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова