И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Поляковой ТП.

при секретаре Курганской АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Корнееву БД о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С» обратилась в суд с иском к Корневу БД о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль О г/н № принадлежащий Чередниченко МВ. НА основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский региональный филиал ООО «С» выплатил страховое возмещение в размере 257235,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев БД управляя автомобилем В г/н №, нарушил п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Корнеева БД застрахована в ООО «Р», которая несет ответственность в передал 120000 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Р» оплатил ООО «С» 120000 руб. в порядке суброгации. Таким образом, разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и страховой суммой, которую возместило ООО «Р» обязан возместить ответчик, как лицо, причинившее вред, в размере 84310 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 84310 руб., госпошлину в размере 2729,30 руб.

Представитель истца ООО «С» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корнеев БД в зал суда не явился, был надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль О г/н №, принадлежащий Чередниченко МВ. НА основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский региональный филиал ООО «С» выплатил страховое возмещение в размере 257235,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев БД управляя автомобилем В г/н №, нарушил п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Корнеева БД застрахована в ООО «Р», которая несет ответственность в передал 120000 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Р» оплатил ООО «С» 120000 руб. в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15, ст. 1064 причиненный гражданину или юридическому лицу вред, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Вред определяется согласно ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Р» оплатил ООО «С» 120000 руб. в порядке суброгации. Таким образом, разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и страховой суммой, которую возместило ООО «Р» обязан возместить ответчик, как лицо, причинившее вред, в размере 84310 руб., (из расчета: 204310 – 120000 = 84310)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р» в пользу ООО "С" необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2729,30 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корнееву БД в пользу ООО «С» страховое возмещение в размере 84310 руб., государственную пошлину в размере 2729,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова