Гражданское дело № 2-1562/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой ВН к администрации <данные изъяты> о признании права собственности, выделе доли, УСТАНОВИЛ: Терентьева ВН обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре <данные изъяты> долю в виде квартиры № в доме Лит. А3 А4 А5 АА7 по <адрес>, признать права собственности на данную квартиру, прекратив режим общей долевой собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит <данные изъяты> доля жилого одноэтажного дома по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истицей самовольно проведена реконструкция своей части жилого дома, в результате чего изменилась жилая и общая полезная площадь. По данным технической инвентаризации установлено, что в квартире № самовольно выстроены Лит. А3А4А5, в связи с чем общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. Истец прошел все согласования и получил заключения на соответствие квартиры № жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Питайло ВЯ, Федоровой ГЯ в равных долях признано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Произведен выдел в натуре № доли жилого дома по <адрес> в виде квартиры № Лит.АА1А2А6. В судебном заседании представитель истца Киселев СА (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам. Представитель Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, Питайло ТА, представитель Управления архитектуры администрации <данные изъяты>, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного исследования по делу установлено, что жилой дом по <адрес> построен на земельном участке, предоставленном, на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой ВН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля жилого одноэтажного дома по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вторая часть жилого дома в виде квартиры №, принадлежит Питайло ТА на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра <данные изъяты>. Истицей самовольно проведена реконструкция своей части жилого дома, в результате чего изменилась жилая и общая полезная площадь. По данным технической инвентаризации установлено, что в квартире № самовольно выстроены Лит. А3А4А5, в связи, с чем общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Питайло ВЯ, Федоровой ГЯ в равных долях признано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Произведен выдел в натуре <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в виде квартиры № Лит.АА1А2А6. Как указано выше истец на законном основании владеет указанным земельным участком, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Истец получил необходимые заключения о соответствии жилого помещения по <адрес> санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО ТГИ «К», институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома (Лит. АА1А2А3А4А5А6А7) по <адрес>, т.к. объект соответствует Генеральному плану развития города. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на квартиру № (что соответствует <данные изъяты> доли) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по <адрес>. Подлежат также удовлетворению требования истца о выделе доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир. Квартира №, в котором проживает Питайло ТА имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и находиться в Лит АА1А2А6. Квартира № в которой проживает истец, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и находиться в Лит. АА3А4А5А7. Право пользования и владения истца квартирой № сособственниками не оспаривается. Суд считает возможным из общего жилого дома Лит. АА1А2А3А4А5А6А7 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> выделить истцу в натуре (<данные изъяты> долю) в виде квартиры № Лит. АА3А4А5А7 общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив режим общей долевой собственности на указанный дом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Терентьевой ВН в натуре <данные изъяты> долю в виде квартиры № находящуюся в Лит. АА3А4А5А7 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, из общего жилого дома Лит. АА1А2А3А4А5А6А7 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Признать за Терентьевой ВН право собственности на квартиру № по <адрес> г. Красноярска, Лит. АА3А4А5А7, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить режим долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова