Дело № Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 31 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д НВ к ЗАО « Банк» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение отдельных требований потребителя и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Д НВ предъявила в суде иск в интересах к ЗАО « Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании неустойки за нарушение отдельных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Д НВ заключила с ответчиком кредитный договор № по которому Банк предоставил ей в пользование на условиях возвратности 182 000 рублей. В соответствии с заявлением - офертой на нее была возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 910 рублей. За период исполнения обязательств по кредитному договору с декабря 2008 года по июнь 2011 года было оплачено ответчику в качестве комиссии за обслуживание кредита 29120 рублей. Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита противоречит нормам действующего законодательства ст. 819 ГК РФ, ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В целях отражения задолженности по кредитному договору кредитор обязан открыть ссудный счет, ведение которого является его обязанностью и не должно оплачиваться заемщиком. Ведение иных счетов, в том числе текущих, расчетных для исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. Полученная Банком комиссия за обслуживание кредита является неосновательным обогащением. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание кредита взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 29120 рублей, неустойку по Закону РФ « О защите прав потребителей» - 25389 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы по участию представителя - 15000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя 800 рублей. В судебное заседание истец Д НВ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель истца И АЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, при этом показав, что при разрешении требований о взыскании неустойки полагается на усмотрение суда, так как претензию в ЗАО « Банк» истцом не направлялась и ответчиком не отказывалось в возврате уплаченной по кредитному договору комиссии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил в материалы дела письменный отзыв по существу предъявленных требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор. Согласно заявлению о предоставлении кредита истец была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов гражданам и Тарифами ЗАО « «Банк», установленными для потребительских кредитов. Истец была согласна с ними и обязалась исполнять указанны в них требования. Зачисление денежных средств, было произведено на текущий счет, открытый Банком на имя истца. Условия кредитного договора предусматривают взимание комиссии за обслуживание счета. Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые различают понятия «ссудный счет» и «текущий счет». Ссудный счет - это счет для отражения операций по предоставлению и возврату потребительских кредитов. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и осуществляется на безвозмездной основе. Текущий счет, это счет который открывается для осуществления операций не связанных с обслуживанием и ведением ссудного счета, за обслуживание которого Банк вправе устанавливать плату в соответствии со ст. 5,29,30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Комиссия за обслуживание счета, взимается банком за оказание консультативных и информационных услуг, в том числе выдачу документов при обращении клиентов, т.е. за материально техническое обслуживание. Условие об уплате комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и не может быть признано недействительным. При заключении договора в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки составляет один год, со дня когда сторона узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Требования истца о признании оспоримых условий недействительными предъявлены за пределами сроков исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО « Банк». Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Д НВ обратилась с заявлением в ЗАО « Банк» о заключении с ней кредитного договора на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « Банк». В соответствии с заявлением истец просила предоставить кредит на потребительские цели в размере 182 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых. Согласно заявлению, кредит предоставляется путем зачисления на счет № открытый в ЗАО « Банк». Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование, условия кредитования предусматривают ежемесячную оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 910 рублей, что указано в заявлении – оферте и Тарифах Банка. Возврат кредита и уплата процентов за пользование, уплата комиссий осуществляются ежемесячными равными платежами в размере 5 144 рубля 82 копейки и помимо частичного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование, включает комиссии за обслуживание кредита. За период исполнения истцом обязательств по кредитному договору с декабря 2008 года по июнь 2011 года истцом было произведено 32 ежемесячных платежа на общую сумму 29120 рублей. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются заявлением Д НВ о предоставлении кредита, графиком платежей, уведомлением о заключении кредитного договора, выпиской по счету истца, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии с п.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « Банк» размещение срочных вкладов, открытие и обслуживание текущих счетов, открытие и обслуживание текущих счетов с возможностью использования банковской карты, предоставление и погашение потребительских кредитов осуществляется банком на основании, соответственно: - «Договора срочного вклада»; - «Договора об открытии текущего счета и представлении банковских услуг»; - «Договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты - «Договора о предоставлении кредитной линии и текущему счету с возможностью использования банковской карты» - «Кредитного договора». Как следует из заявления Д НВ адресованного ЗАО « Банк» она просила предоставить потребительский кредит, т.е. заключить с ней кредитный договор. Порядок предоставления и погашения кредитов предусмотрен разделом 8 Общих условий. В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Клиента. Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Таким образом, Общие условия … ЗАО « Банк» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги. Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от ДД.ММ.ГГГГ"О бухгалтерском учете". В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает, что открытие текущего счета является навязанной услугой и уплаченная истцом комиссия за обслуживание кредита ( счета) в размере 29120 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей». Суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Параграфом 2 главы 9 ГК РФ к оспоримым сделкам отнесены сделки совершенные юридическим лицом, выходящие за пределы правоспособности юридического лица(ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года, с момента когда началось ее исполнение. Исковые требования предъявлены в суд в течение трехгодичного срока с момента начала исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца и считает справедливым определить размер компенсации в 1500 рублей. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку указанная норма предусматривает ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые должны быть предъявлены в установленном порядке. Истец Д НВ с претензией в ЗАО « Банк» не обращалась и никаких требований, предусмотренных ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчику не выдвигала. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований. Поскольку предъявленные требования удовлетворены судом частично, расходы по участию представителя подлежат в размере пропорциональном удовлетворенной части требований, что составит 53,4% от заявленной суммы, что в денежном выражении по требованиям о возмещении расходов по участию представителя составит 8010 рублей ( 15000 х 53,4%) и в части возмещения расходов по оформлению полномочий представителя 427 рублей 20 копеек ( 800 х 53,4%). В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований, что составит 15310 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит по требованиям имущественного характера 1073 рубля 60 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Банк» и Д НВ в части уплаты комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ЗАО « Банк» в пользу Д НВ, неосновательное обогащение - 29120 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы по участию представителя 8010 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя - 427 рублей 20 копеек, а всего взыскать 39057 рублей 20 копеек и госпошлину в доход местного бюджета - 1273 рубля 60 копеек. В остальной части предъявленных истцом требований отказать. Взыскать с ЗАО « Банк» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя - 15310 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: