Дело № 2- 3284/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхман МИ к ЗАО « <данные изъяты>» о предоставлении информации и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истец Райхман МИ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о предоставлении информации о задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что заключила с ответчиком кредитный договор №,по которому ответчик предоставил ей в пользование денежные средства на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление с требованием о предоставлении информации о сумме задолженности с расшифровкой структуры платежа ( основной долг, проценты за пользование и прочее), а также просила выдать ей копию кредитного договора. Указанная в заявлении информация была необходима ей для досрочного исполнения обязательств по погашению кредита. Однако ответчик отказывается предоставить указанную информацию. В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах и услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В связи с отказом ответчика предоставить информацию о сумме задолженности и выдать копию кредитного договора, ей как потребителю был причинен моральный вред. Просит обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора и информацию о задолженности по данному кредитному договору с расшифровкой структуры платежа, а также компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. Заявлением от 24 января 2011 года истец Райхман МИ изменила предъявленные требования, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил ей Условия предоставления и обслуживания карт банка « <данные изъяты>», просит обязать ответчика предоставить ей копию тарифного плана действующего по состоянию на 26 июня 2006 года с последующими изменениями, информацию о задолженности по кредитному договору № 49005914 с указанием суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитными средствами, суммы комиссий и иных платежей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебное заседание истец Райхман МИ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Малкова ЕА, действующая на основании доверенности ( копия приобщена к материалам дела) предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, требования истца о возложении на ЗАО « О <данные изъяты>» обязанности по предоставлению информации о полной стоимости кредита не соответствуют способам защиты перечисленным в ст. 12 ГК РФ и Законе РФ « О защите прав потребителей». 07 февраля 2006 года Райхман МИ обратилась в ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и карты « <данные изъяты>». В заявлении истец указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт « <данные изъяты>», а также тарифами по картам « <данные изъяты>». Доводы истца о том, что ЗАО « <данные изъяты>» не предоставил информацию о сумме задолженности с расшифровкой платежа являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Информация о предоставляемых банком услугах доводится до потребителя в наглядной и доступной форме посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах предлагаемых банком. Также информацию о предоставляемых услугах клиент может получить в отделениях банка или в справочно- информационном центре круглосуточно. С целью информирования истца о размере задолженности банк ежемесячно по окончании расчетного периода, в адрес клиента направлял счета- выписки, в которых содержалась информация обо всех операциях, отраженных на счете клиента в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате платежа. В случае несогласия истец вправе была обратиться в Банк за разъяснением составляющих суммы задолженности. В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального Закона « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, Банк обязан идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании и установить сведения в отношении физического лица, фамилию имя и отчество, гражданство, реквизиты документа удостоверяющего личность и т..д. Истец в установленном порядке лично в банк не обращалась за предоставлением интересующей ее информации. Направление письменного заявления не позволяет идентифицировать клиента. Доводы истца о том, что ей не предоставлен расчет полной стоимости кредита не состоятельны, так как указание ЦБ РФ об извещении клиента о полной стоимости кредита введено в действие с 12 июня 2008 года, т.е. после заключения кредитного договора с Райхман МИ. Моральный вред по общему правилу возмещается при наличии вины в действиях причинителя. Доказательств причинения вреда неимущественным правам или благам истца не представлено. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сторонами 26 июня 2006 года был заключен кредитный договор, обязательства по которому исполняются заемщиком Райхман МИ до настоящего времени. Из материалов дела следует, что 09 июня 2010 года истец Райхман МИ направила в адрес ЗАО « <данные изъяты>» заявление о предоставлении ей информации о сумме непогашенной задолженности по кредитному договору с расшифровкой структуры платежа( основной долг, проценты за пользование и прочее, а также предоставить копию кредитного договора. Заявление было направлено заказной почтой 10 июня 2010 года. Доказательств получения указанного почтового отправления ответчиком суду истцом Рахман МИ не представлено. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; По смыслу указанной нормы, информация, влияющая на правильный выбор должна быть предоставлена потребителю до заключения договора, в том числе кредитного, для того, чтобы потребитель мог сделать правильный выбор как в части вида заключения кредитного договора, так и кредитного учреждения. Истец потребовала предоставление ей информации о размере непогашенной задолженности спустя 3 года, после заключения кредитного договора и частичного его исполнения. Указанная информация не могла повлиять на правильный выбор потребителя, поскольку кредитный договор уже был заключен и потребитель Райхман МИ сделала свой выбор. Таким образом, ссылка истца на Закон РФ « о защите прав потребителей» в обоснование незаконности отказа ЗАО « <данные изъяты>» не состоятельна. В соответствии с п. 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт», утвержденных Приказом ЗАО « <данные изъяты>» № 940/1 от 14 октября 2005 года, с которыми согласно заявлению истца, она была ознакомлена до заключения кредитного договора, счет - выписка это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа. Как следует из материалов дела, такие выписки направлялись в адрес истца ежемесячно. Боле того, 21 ноября 2010 года в адрес истца была направлена заключительная счет - выписка, в которой был указан размер непогашенной задолженности. Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации об банковских услугах в рамках заключенного кредитного договора. Доводы истца о том, что ей не была предоставлена копия кредитного договора, также не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. В частности, как следует их текста кредитного договора № 44922658, он составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заемщика. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в период исполнения обязательств по кредитному договору истец могла утратить экземпляр кредитного договора, в связи с чем, вправе была обратиться к ответчику с просьбой выдать ей копию такого договора. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в кредитном договоре соответствии со ст. 26 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» составляет банковскую тайну. Согласно ч. 4 ст. 26 Закона РФ» О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. При таких обстоятельствах, суд считает, что копия кредитного договора могла быть предоставлены истцу или его представителю, только при личном обращении в Банк, поскольку в ином порядке кредитор лишен возможности идентифицировать лицо обратившееся за получением кредитного договора, выдача копии кредитного договора неустановленному лицу сопряжено с нарушением банковской тайны. Требования истца, содержащиеся в заявлении об изменении предмета иска не могут быть расценены как нарушение прав истца, поскольку были предъявлены ответчику только в рамках рассматриваемого спора, после предъявления иска в суде и ранее ЗАО « <данные изъяты>» не заявлялись. Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового нарушением прав истца как потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Райхман МИ требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова