Решение возмещение ущерба, причиненного дтп



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца С ЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску М АВ к ОСАО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

М АВ обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный преступник умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль ACURA MDХ, госномер , причинив материальный ущерб на сумму 409490 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции УВД по <адрес> дознание по уголовному делу было приостановлено. На момент умышленных действий неустановленного преступника транспортное средство было застраховано по добровольному виду страхования в ОСАО «Р» по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма 700000 руб. В результате умышленных действий неустановленного преступника автомобилю ACURA MDХ причинены значительные повреждения. ОСАО «Р» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 184605 руб. В соответствии с отчетом об оценке объекта ущерб составил 409 490 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р» сумму страхового возмещения в размере 224 885 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4889,88 руб.

В судебном заседании представитель истца С ЕГ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец М АВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного и принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М АВ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства ACURA MDХ, госномер . Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» ( страховая сумма за ущерб 700000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный преступник умышленно повредил принадлежащий М АВ автомобиль ACURA MDХ, госномер Р .

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного преступника было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу было приостановлено до розыска неустановленного преступника.

В результате умышленных действий неустановленного преступника автомобилю ACURA MDХ причинены значительные повреждения. ОСАО «Р», признавая наличие страхового случая, произвело М АВ выплату страхового возмещения в размере 184605 руб. Не согласившись с выплаченным размером ущерба, М АВ обратился в ООО «Ф», в соответствии с отчетом которой размер ущерба транспортному средству ACURA MDХ составил 409 490 руб.

Судом установлено, что причинение ущерба автомобилю ACURA MDХ произошло в результате неправомерных действий неустановленного преступника. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия неустановленного преступника состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба М АВ

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования М АВ к ОСАО «Р» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 224885 руб. (409490 руб.- 184605 руб.), расходов на проведение оценки – 5 000 руб. (л.д.32).

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д.34), расходы на уплату государственной пошлины в размере 4889,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М АВ к ОСАО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу М АВ сумму стоимости материального ущерба– 224 885 руб., расходы на проведение оценки – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4889,88 руб., всего 259774,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 26 октября 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200