№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Т АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т АВ, Т ЛП к ЗАО Банк о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Т АВ, Т ЛП обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк» заключили кредитный договор № на сумму 350 000 руб. Согласно кредитному договору с них взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета равная 2 800 руб. ежемесячно. Считают, что платная услуга банка в виде комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является навязанной услугой. Просили суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплати комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Т АВ денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета по договору, в размере 47 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела истец Т АВ уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплати комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. Истец Т АВ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что банк перечислил на его счет денежные средства в размере 50 400 руб., которые он снял. В судебное заседание истица Т ЛП не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил учесть при вынесении решения, определении размера компенсации морального вреда и судебных расходов, что комиссия за ведение ссудного счета в размере 50400 руб. была получена истцом Т АВ (л.д.15,22). Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т АВ, Т ЛП и ЗАО Банк заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 350 000 руб. Согласно кредитному договору с Т АВ, Т ЛП была взыскана комиссия за ведение ссудного счета- 50 400 руб. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк возвратил истцам денежную сумму в размере 50 400 руб., фактически уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на текущий банковский счет №, открытый на имя Т АВ в КФ ЗАО Банк». Т АВ снял со счета денежные средства в размере 50 400 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.23). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, требования о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, согласно расчету истцов (л.д.8), с которым суд согласился, взысканию с ответчика в пользу истца Т АВ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 руб., исходя из ставки рефинансирования. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца Т АВ подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика в пользу истца Т АВ подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком на л.д.9. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 2 840 руб. (2 680 руб.+ 3000 руб.=5 680 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Т АВ, Т ЛП к ЗАО Банк о защите прав потребителя удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплати комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО Банк в пользу Т АВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., всего 10 680 руб. Взыскать с ЗАО Банк штраф в доход местного бюджета в размере 2 840 руб. Взыскать с ЗАО Банк государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий О.А.Дунина