№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М АА к ЗАО Банк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

М АА обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Банк о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключил кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000 руб. Ежемесячно в банк им уплачивался платеж в размере 7312,25 руб., из которых комиссия за ведение ссудного счета составляет 2 000 руб. Просил суд взыскать с ЗАО Банк комиссию за ведение ссудного счета в размере 62 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7714,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец М АА не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Стороны в суд представили подписанные заявления об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суду представлены заявления об утверждении мирового соглашения от М АА и представителя ЗАО Банк К СЮ, в соответствии с которыми ответчик возвращает истцу денежные средства в сумме 66290 руб., уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, открытый на имя М АА в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, в течение 3-х банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Суд утверждает данное мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом М АА и представителем ЗАО Банк К СЮ, в соответствии с которым ответчик возвращает истцу денежные средства в сумме 66290 руб., уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, открытый на имя М АА в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, в течение 3-х банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску М АА к ЗАО Банк о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Дунина