Дело №2-928/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску Лебина к ОСАО "Р." о взыскании страхового возмещения причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Лебина предъявила иск к ОСАО "Р." о взыскании страхового возмещения в сумме 200 267,00руб., расходов на услуги оценки 2 500руб.
Ссылается на то, что принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинены обширные повреждения передней части.
Автомобиль истицы застрахован по риску «Ущерб» в страховой компании ОСАО "Р." по договору комплексного добровольного страхования, в подтверждение чего выдан полис страхования средств наземного автотранспорта «АВТО» № от 07.-8.2009г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято ответчиком, ответчик произвел осмотр транспортного средства. Однако страховое возмещение не выплачено.
Представитель ответчика Уварова, доверенность в деле, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Федеральный суд <адрес>, поскольку местом нахождения филиала ОСАО "Р." согласно положения о филиале и Изменений №1 в положение о филиале от ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. Федеральным судом <адрес> разрешено уже два спора между сторонами. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Представитель истца Коломажин , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражает против удовлетворения ходатайства. Суду пояснил, что на момент предъявления иска истица не была осведомлена с достоверностью о адресе места нахождения филиала ответчика.
Суд считает, что ходатайство стороны ответчика следует удовлетворить, направить дело по подсудности на рассмотрение Федерального суда <адрес> в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст.46 Устава ОСАО "Р." (редакция №14), утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров протокол №2 от ДД.ММ.ГГГГ, общество имеет в том числе филиал в <адрес>. Изменением №1 в Положение о филиале ОСАО "Р." в <адрес>, утвержденные решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в п.1.5 Положения о месте нахождения филиала: Россия, 660 118, <адрес>. Данные изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС России №50 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент принятия дела к производству юридическим местом нахождения филиала общества являлся адрес: <адрес>.
Согласно п.3 ст.98 ГК Российской Федерации учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.
В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ Российской Федерации Устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, правовым основанием деятельности филиала, который ее осуществляет от имени создавшего их общества, являются учредительные документы последнего.
В силу изложенного иск принят к производству Федеральным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, что выяснилось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации подлежит удовлетворению с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае ГПК Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Направить гражданское дело по иску Лебина к ОСАО "Р." о взыскании страхового возмещения причиненного ущерба по подсудности на рассмотрение Федерального суда <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: