Гражданское дело № 2-3240/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
07 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре – Масаловой О.А.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапунов ГС к Обществу с ограниченной ответственностью Ч об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Лапунов Г.С. обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 19.06.2002г. администрацией <адрес> было зарегистрировано ООО «К Единственным учредителем данного Общества являлся Лапунов Г.С., который владел 100% доли в уставном капитале. 11.11.2005г. Общество было ликвидировано. Директором ООО К с 14.06.2002г. и до его ликвидации являлась Подольская М.Г. При ликвидации ООО К 208 железнодорожных полувагонов должны были быть переданы в собственность учредителя, в действительности этого сделано не было. Указанные полувагоны выбыли из законного владения собственника в результате ряда фиктивных сделок, оформленные Подольской М.г. и Борисовым И.В., начиная с 2004г. Указанное имущество было похищено у собственника, в результате совершения уголовно – наказуемых деяний третьих лиц.
В судебном заседании от представителя истца – Поздникиной Н.М., действующей на основании доверенности №1057Д от 25.08.2010г., поступило заявление об отказе от заявленного иска и о прекращении производства по делу по указанному основанию. Представитель истца суду пояснила, что поскольку истцу стало известно, что спорные полувагоны у ответчика не находятся, то отпала необходимость в разрешении данного спора по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ООО М - Лукьяненко А.В. (доверенность от 08.11.2010г.) не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Заявления стороны истца об отказе от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца от заявленных требований, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону. Заявление представителя истца, имеющего на это специальные полномочия в соответствии с представленной доверенностью, занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление самого истца представлено в материалы дела. Судом последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска участникам процесса разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ООО ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Лапунов ГС от иска, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью Ч об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекратить производство по данному делу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: