Дело № 2 –957/2011
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
22 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
Под председательством судьи – Голубевой Н.Н.
При секретаре – Масаловой О.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков СН к Открытому акционерному обществу М о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков С.Н. обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит признать недействительным кредитный договор №03554-РК/2010-7, заключенный с ОАО М
Заявленные требования мотивированы тем, что 02.06.2007г. заключил с ОАО У (правопреемником которого является ОАО М кредитный договор № по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта <данные изъяты>» на сумму 500000 рублей.
14.01. 2010г. по соглашению сторон был заключен новый кредитный договор № (по продукту рефинансирования кредитов), взамен кредитного договора №. В связи с просрочкой платежа по первоначальному кредиту, кредитор увеличил сумму кредита до 660899 рублей.
При заключении нового кредитного договора истец был введен ы заблуждение сотрудниками банка, которые уверили истца в том, что суть рефинансирования заключается именно в увеличении размера кредита. Относительно размера процентной ставки, истцу было сказано, что она остается неизменной. Истец, не ознакомившись с условиями договора, подписал его, он был уверен в том, что процентная ставка по кредиту останется в размере 25% годовых. Однако, изучив кредитный договор, обнаружил, что процентная ставка по кредиту на протяжении всего периода выплат будет увеличена и к окончанию срока составит 62% годовых.
В судебное заседание истец, извещенный по адресу, имеющемуся в деле, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель ответчика – Серова Э.С. (доверенность 399 от 11.01.2011г.) не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Исковое заявление Шестакова С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно по делу, ранее Шестаков С.Н. не явился в судебное заседание, назначенное в 9.30 час. 17 декабря 2010г., судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в связи с истечением срока хранения, т.к. адресат за его получением не являлся.
Определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.11.2010г. истцом не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Шестакова С.Н. без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шестаков СН к Открытому акционерному обществу М о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: