ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 17 мая 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Ефименко П.В. с участием представителя истца Богдановой Ю.Л. при секретаре Кухтенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Е» к Расщупкину А.Э., Расщупкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Е» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 113798,71 руб., государственную пошлину в размере 3475,97 руб. Свои требования мотивировал тем, что между «Е» и ответчиками был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчикам солидарно кредит «Все как у людей» в сумме 150 000 руб. на потребительские цели, под 12,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления всей суммы на счет ответчиков, в «Е. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчиков. Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 6218,96 руб. в течение 36 месяцев. Дата внесения ежемесячного платежа установлена до 30 числа каждого месяца. Дата уплаты первого платежа установлена 30.04.2009., дата последнего платежа 14.03.2012. Мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков. Исполнительный документ был исполнен лишь 01.12.2010. Решением кредитного комитета банка с 07.12.2009. приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. задолженность ответчиков составила проценты за пользование кредитом в размере 13798,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402922,51 руб. Просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3475,97 руб. В судебном заседании представитель истца «Е» – Богданова ЮЛ, действующая по доверенности, требования поддержала, в полном объеме по выше изложенным основаниям. Ответчики в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании между «Е» и ответчиками был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчикам солидарно кредит «Все как у людей» в сумме 150 000 руб. на потребительские цели, под 12,5 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления всей суммы на счет ответчиков, в «Е». Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчиков. Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 6218,96 руб. в течение 36 месяцев. Дата внесения ежемесячного платежа установлена до 30 числа каждого месяца. Дата уплаты первого платежа установлена 30.04.2009., дата последнего платежа – 14.03.2012. Согласно п. 5 раздела IV Условий кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 19 час. (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой очередного ежемесячного платежа, кредитор имеет право на взыскание в заемщиков неустойки в размере 1% от суммы задолженности, начисляемой за каждый день просрочки. Кредитор имеет право на взыскание убытков сверх неустойки. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска 26.01.2010. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков. Исполнительный документ был исполнен лишь 01.12.2010. Решением кредитного комитета банка с 07.12.2009. приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. Из представленной суду выписки платежей следует, что задолженность ответчиков составила - проценты за пользование кредитом 13798,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402922,51 руб. При этом «Е» учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, снизил размер неустойки до 100000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 671,95 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 16798,71 руб., состоящей из: процентов за пользование кредитом в размере 21251,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., а также возврат госпошлины в размере 671,95 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Расщупкина АЭ, Расщупкиной ЕА в пользу «Е» проценты за пользование кредитом в размере 13798,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 671,95 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА Судья