Дело №2-278,660/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

С участием прокурора Полянской ЕН

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ульянов к Ульянова о выселении, определении места жительства детей, взыскании алиментов, встречному иску Ульянова к Ульянов об определении места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов предъявил иск к Ульянова о выселении, определении места жительства детей, взыскании алиментов.

Ссылается на то, что в период с "18 февраля 1993 г. по "31" мая 2010г. он состоял в браке с ответчицей, Ульянова. В период совместного семейного проживания истец, являясь собственником квартиры, зарегистрировал ее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке с Ульянова не состоял.

В данной квартире так же зарегистрированы их общие дети: Ульянов и Ульянова. На данный момент дети являются несовершеннолетними и после расторжения брака проживают со истцом, за городом.

Решением Мирового судьи с/у № Октябрьского районного суда <адрес> брак между сторонами расторгнут.

Поскольку между истцом и его бывшей женой семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей истцу указанной квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>, за ответчицей не сохраняется и законных оснований для проживания в ней у нее нет. Однако ответчица не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истца.

В период брака с ответчицей сторонами в <адрес>, д.З, <адрес> была приобретена квартира на праве собственности, и зарегистрирована за Ульянова на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

«20» сентября 2010 г. истец в письменном виде предложил ответчице освободить его квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако каких либо действий со стороны ответчицы принято не было.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у ответчицы права пользования жилым помещением она обязана освободить квартиру (прекратить пользоваться). Если в установленный срок она не освобождает квартиру, то подлежит выселению по требованию истца на основании решения суда.

Истцу 66 лет, ответчице 41 год. Замуж за истца она вышла в 1993 году, когда истец уже был на пенсии (в отставку он вышел в 1992 году). После выхода на пенсию все 17 лет совместной жизни истец интенсивно работал, зарабатывая средства для содержания семьи. Жена все эти годы никогда не работала, находясь на иждивении истца. В 2003 году истец заболел сахарным диабетом и другими сопутствующими заболеваниями, в результате чего ему была определена вторая группа инвалидности. Особенно резко ухудшилось состояние его здоровья в этом году, когда он трижды находился на стационарном лечении в Краевой Больнице и госпитале МВД.

Ульянова не желает участвовать в содержании и воспитании детей, проявляет к ним ненависть, допускает оскорбления, унижения и рукоприкладство. В один из таких случаев ответчица сломала сыну нос, а в отношении дочери постоянно распускает слухи и измышления о том, что она употребляет спиртные напитки, развратничает и допускает другие недостойные поступки.

Таким образом, Ульянова после вступления с истцом в брак течение 17 лет ничем полезным не занималась, находилась на полном обеспечении истца. А когда прошли годы, видя что он серьезно болен, она решает расторгнуть брак, выгнать из дома детей, и по возможности урвать для себя какие-то материальные блага.

Исходя из сложившейся ситуации, считает единственно правильным принять по вопросу места жительства детей судебное решение, которое будет обязательным для исполнения обеими сторонами.

В случае, если место жительства детей будет определено с отцом, просит суд взыскать с ответчицы на содержание Ульянов и Ульянова алименты в размере 50% со всех доходов. Кроме того, учитывая, что инвалидность получена истцом в период брака с ответчицей, просит суд взыскать с нее алименты в свою пользу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей со всех доходов.

Просит суд выселить Ульянова из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, определить место жительства Ульянов и Ульянова с одним из родителей, взыскать с ответчицы алименты в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей со всех видов доходов в пользу истца, взыскать с ответчицы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% со всех видов доходов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно менял предмет требований в части определения места жительства детей, просит определить место жительства дочери Ульянова с ним, взыскать с ответчицы алименты в твердой денежно сумме 5000руб. ежемесячно.

Ответчица предъявила к истцу встречный иск об определении места жительства детей, в котором просит определить место жительства Ульянов и Ульянова с ней.

Ссылается на то, что брак с Ульянов был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети Ульянов (ДД.ММ.ГГГГг.р.) и Ульянова (ДД.ММ.ГГГГг.р.). Всё это время она была хорошей женой и заботливой матерью. Она всегда поддерживала своего мужа, и когда он ушёл в отставку, что стало для него серьёзным потрясением, и когда Олег Николаевич занимался организацией собственного бизнеса, и когда он много раз тяжело болел и подолгу, иногда по несколько месяцев, проходил лечение в стационарах, и когда занимался строительством дачи и коттеджа.

Истица вела домашнее хозяйство, занималась воспитанием детей, их всесторонним развитием. Дети часто болели, все вопросы, связанные с их лечением вела она.

На все родительские собрания в детском саду и школе тоже ходила она. Ульянов посещал только собрания сына в старших классах.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Ульянов был расторгнут мировым судом <адрес>. Суд счёл доводы ответчицы достаточными для принятия такого решения.

С того момента, как она объявила Ульянов о разводе, он прекратил со ней разговаривать по любому поводу, включая вопросы воспитания детей. К тому моменту сын Олег проживал с отцом в коттедже по адресу: <адрес>, а дочь Катя жила со ответчицей по адресу: <адрес>.

Ответчица понимала, что развод родителей может серьёзно отразиться на детях, старалась максимально уберечь их от втягивания в конфликты. Дочь продолжала приезжать к папе на выходные, ответчица следила, чтобы Катя сообщала папе об успеваемости, поздравляла с праздниками. Таким образом, она свободно в любое время с ним общалась.

Сын, проживая с отцом, напротив, прекратил общение со ответчицей и даже не поздравил ее ни с днём рождения, ни с 8 марта. Впервые она поговорила с ним в июне, накануне выпускного.

В январе и феврале 2010 года Ульянов давал деньги на репетитора и музыкальную школу для Кати, на питание и содержание ребёнка денег не давал, а с марта по апрель вообще прекратил всякое финансирование, хотя знал, что работу ответчица потеряла в сентябре 2009 года и с того времени постоянного источника дохода не имела.

ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, после очередного визита к отцу на выходных, Катя заявила, что собирается переехать жить к папе. Ответчица много говорила с дочерью о серьёзности принятия такого решения, однако услышана не была. Всё это было следствием того, что Ульянов с целью повлиять на ответчицу, чтобы та отказалась от развода, сделал детей участниками конфликта.

Но поскольку Ульянов был далёк от текущих вопросов воспитания дочери, не осознавал всей серьёзности её физического и психологического состояния, не знал с кем реально общается Катя, не знал к чему она тяготеет, не знал особенностей связанных с учебным процессом, то воспитание девочки стало для него серьёзным испытанием. И тем не менее, он всячески отказывался разделить со ответчицей эти проблемы. Ответчице стали известны многие неприятные факты поведения дочери.

Она много раз через своего адвоката Попова просила Ульянов о встрече. Она просила поддержки у адвоката Ульянов Шеина, показала ей фотографии, передала распечатки из Социальной сети «В Контакте», просила записать ее речь на диктофон, чтобы дословно донести до Ульянов о всей серьёзности проблемы с Катей. Однако понимания не нашла. Сам Олег Николаевич расценил всё, как «поливание грязью» его и детей.

За время пребывания у отца Катя пропустила очередное медицинское обследование у психиатра и психотерапевта и соответственно лечение. Как следствие, когда начался учебный год, увеличилась нагрузка, в октябре Катя из -за сильных головных болей находилась на лечении в неврологическом отделении детской краевой Вольницы.

За лето у Кати сменилось несколько номеров сотового телефона. Сейчас ответчица не знает телефона собственной дочери. Ее дети с ней не общаются. Это есть прямое требование отца, который всячески стремиться отомстить ответчице за развод.

25 августа Ульянов без ведома ответчицы забрал документы дочери из лицея № и перевёл Катю в школу №, где она и обучается в настоящее время. Однако учиться ей там очень трудно, четвертные оценки в основном тройки, особенно тяжёлая ситуация по математике.

За весь период их с Ульянов конфликта, связанного с разводом, ответчица всячески старалась, на сколько это возможно, уберечь детей от негативных последствий. Она никогда не роняла авторитет отца в глазах детей. Этим же продиктовано ее решение предоставить им свободный выбор, с кем они хотели бы проживать.

Несмотря на то обстоятельство, что Ульянов подал на ответчицу несколько исков, в том числе о выселении из квартиры, она настаивает на том, чтобы дочь проживала со ней. На мировое соглашение по поводу раздела имущества Ульянов не соглашается, всячески затягивает решение этого вопроса, совершает действия, чтобы вывести имущество из режима совместной собственности и осложнить дело. Квартира, в которой ответчица в настоящее время проживает, включена в список имущества подлежащего разделу по ее иску, который находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес>. Неоднократно от Ульянов звучали угрозы в ее адрес. Он не гнушается ни чем в своём стремлении создать, как можно большие для нее проблемы. Он даже подал иск о разделе квартиры ее родителей в <адрес>, которую они приобрели на свои средства, но при покупке оформили на имя ответчицы. <адрес> суд удовлетворил иск.

Она готова и впредь со всей ответственностью относиться к воспитанию детей, как это делала с момента их рождения, готова участвовать в их материальном содержании.

Выплачивать алименты Ульянов на содержание детей она не имеет возможности. Она готова по мере своих возможностей участвовать в их содержании: покупать необходимые вещи, оплачивать обучение и т.д., либо открыть счета в банке на детей и регулярно перечислять деньги.

В судебном заседании истец Ульянов и его представитель Матушкина, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Полянская, полагавшей иск удовлетворить в части, а в удовлетворении встречного иска отказать, заключение ведущего специалиста по охране прав детей Управления образования администрации Центрального района г.<адрес> Сидоренко, суд считает, что иск Ульянов следует удовлетворить в части, в иске Ульянова следует отказать в силу следующего.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны имеют двоих детей, Ульянов, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ульянова, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети проживают в настоящий момент с отцом - Ульянов.

Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Ульянов на момент разрешения дела достиг совершеннолетия, в связи с чем у сторон, родительские права, предусмотренные в том числе приведенными выше нормами прекратились, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению в части определения места жительства Ульянов

Суд считает, что местом жительства несовершеннолетней Ульянова следует определить с отцом Ульянов в силу следующего.

Ульянова более года проживает с отцом, в связи с чем в данный период времени вся забота о ребенке лежит на истце.

Согласно экспериментально-психологического исследования Ульянова психолога КГБУЗ ККПНД №1 Купреевой в результате экспериментально-психологического исследования, у испытуемой обнаруживается в личностной сфере акцентуация характера по эпилептоидно-истероидно-неустойчивому типу с гипертимными чертами. Можно сделать вывод о более тёплом доверительном отношении девушки к отцу и отвержению личности матери. Так как девушка аффективно не всегда стабильна, то при неблагоприятной обстановке возможна вероятность формирования расстройства личности по эпилептоидному и истероидному (высокая) типам. В связи с этим, она нуждается в тёплой доверительной обстановке, психологической защите и поддержке, которую она получает от отца.

В силу ст.57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Ульянова выразила свое мнение по поводу того, с кем она хочет проживать – с отцом Ульянов.

Ведущий специалист по охране прав детей Управления образования администрации <адрес> ОП дала заключение об определении места жительства Ульянова с отцом.

В силу изложенного следует определить место жительства несовершеннолетней Ульянова с ее отцом Ульянов, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Поскольку судом место жительства Ульянова определяется с истцом, тот факт, что ответчица не осуществляет содержание ребенка, что следует из ее встречного искового заявления, то требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери подлежит удовлетворению. При этом материальное положение, о чем указывает ответчица, не освобождает родителя от обязанности содержания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Обстоятельств, при которых алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, судом в отношении ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме, стороной истца не указано, доказательств суду не представлено. Истица работает, трудоустроена, что подтверждается копией ее трудовой книжки №, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика алименты на содержание дочери в пользу истца в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная в соответствии с п.1 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

В силу ст.91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов, поскольку сам факт того, что истец является нетрудоспособным, инвалидом второй группы без срока переосвидетельствования, не является достаточным основанием для взыскания алиментов.

Основанием для взыскания с бывшего супруга алиментов является наличие факта нуждаемости. Между тем, истец продолжает работать. Истец работает в ЛЛЛ «Ф.» и ООО «Ф.+». Согласно справкам формы № НДФЛ за период с 01 по 09 месяцы 2010г. в ООО «Ф.+» истец имел доход 93269,83руб.,, а в ООО «Ф.» - 194055,63руб., при этом истец является пенсионером МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию по состоянию на декабрь 2009г. 15167,64руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований делать вывод о нуждаемости истца. Согласно же справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф.-Д.», где ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ, ее заработная плата в месяц составляет 6394руб.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка, не имеется оснований полагать, что материальное положение ответчика позволяет взыскивать с нее в пользу бывшего супруга алименты, а истцу его материальное положение позволяет требовать от ответчика содержание.

В силу изложенного в иске в данной части истцу следует отказать.

Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, где зарегистрированы как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, так и истец, а также дети, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира принадлежит истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Данная квартира приобретена истцом в собственность безвозмездно, в связи с чем является только его собственностью. Данный факт ответчицей не оспаривался. В квартире ответчица зарегистрирована уже тогда, когда жилое помещение находилось в собственности истца.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищный кодекс Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку семейные отношения сторон прекращены, то право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается, в связи с чем обоснованы требования истца о выселении ответчицы из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. При этом суд учитывает, что в собственности в том числе ответчицы имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Дивногорского производственного участка <адрес> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> и копией свидетельства о государственной регистрации права истца от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Оснований для признания спорной квартиры общей собственностью, указанных в ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, решение суда о выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в квартире истца, это следствие прекращения прав на жилое помещение, в связи с чем как самостоятельное правовое требование рассматриваться не может, тем более не направлено истцом ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в связи с предъявлением требований о выселении в сумме 200руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в связи с разрешением требований о взыскании алиментов в сумме 767руб.28коп. ((6394руб./4)*12)*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Ульянов удовлетворить в части.

Выселить Ульянова из <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу

Определить место жительства Ульянова, 25 март 1996г. рождения, с отцом – Ульянов.

Взыскать с Ульянова в пользу Ульянов алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ульянова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Ульянова в пользу Ульянов государственную пошлину в сумме 200руб.

Взыскать с Ульянова государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 767руб.28коп.

В иске Ульянов к Ульянова о взыскании алиментов на свое содержание отказать.

В иске Ульянова к Ульянов об определении места жительства детей отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: