Гражданское дело № 2-173/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Поляковой ТП

при секретаре Чауниной ЮД

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сеслер НЛ к Управлению Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сеслер НЛ обратилась в суд с иском к УФССП <данные изъяты> о признании незаконным ее увольнение приказом руководителя УФССП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением установленного порядка увольнения; признании незаконным нарушение права на расторжение служебного контракта по собственной инициативе; признании незаконным нарушение права на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, права на своевременное получение компенсации при увольнении; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании в ее пользу компенсацию за время иного лишения возможности трудиться (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения трудовой книжки), суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплат при увольнении (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования истец мотивировала тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с федеральной государственной гражданской службы «...в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РРФ» и другими федеральными законами (пункт 13 часть 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В качестве основания в приказе указан приговор Суда от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Красноярского краевого суда оставлен без изменения приговор Суда от ДД.ММ.ГГГГ Представитель работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал мер по расторжению служебного контракта с нею по основаниям п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП <данные изъяты> ею направлено заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за период работы с мая 2009 по май 2010 года, согласно утвержденного ранее графика отпусков. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП <данные изъяты> ею направлено заявление о расторжении служебного контракта после окончания очередного оплачиваемого отпуска. В установленный законом срок ответ представителя работодателя на заявление о предоставлении очередного отпуска и последующем увольнении, приказ о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, в ее адрес не поступил. Как следует из письма представителя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ предоставление отпуска и последующее увольнение невозможно по причине того, что она уволена по п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» ДД.ММ.ГГГГ Факт несоблюдения ограничений и невыполнение обязательств ею представителем работодателя в законном порядке не установлен и фактически не имел места, так как, ею самостоятельно принимались меры по соблюдению ограничений на государственной гражданской службе (истребовалось копия кассационного определения, направлено заявление работодателю о расторжении служебного контракта до получения данного документа). Ответчик необоснованно нарушил ее право на расторжение служебного контракта по собственной инициативе в связи с невозможностью продолжения нахождения на государственной гражданской службе. Представитель работодателя незаконно лишил ее права на очередной оплачиваемый отпуск, так как ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось течение сроков трудовых прав работника. Использование работником дней отдыха в данном случае не зависело от усмотрения работодателя. Сумма компенсации за неиспользованный очередной и дополнительный отпуска значительно ниже той суммы, которая подлежала выплате в случае предоставления ей очередного отпуска в установленном законом порядке. Основанием увольнения представитель работодателя указал приговор Суда от ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором ей не определена мера наказания, исключающая возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы. Основание увольнения, указанное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, - «приговор Суда от ДД.ММ.ГГГГ», трудовым законодательством, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», иными федеральными законами не предусмотрен, тем более по инициативе работодателя. В данном конкретном случае, так как не установлен факт сокрытия наличия непогашенной судимости у государственного гражданского, процедура увольнения должна носить заявительный характер по инициативе государственного гражданского служащего в силу ч.2 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. В нарушении установленного порядка, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она работала, трудовая книжка работодателем в день увольнения ей не выдана, положенные выплаты не произведены. В связи с чем она лишена возможности устроиться на другую работу, либо встать на учет в центр занятости населения.

В судебном заседании истица Сеслер Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика УФССП <данные изъяты> – Кузминскайте Т.В. (доверенность в деле), иск не признала. Представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующего.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О «государственной гражданской службе РФ», предусматривающей ограничения, связанные с гражданской службой, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Как установлено в судебном заседании, Сеслер НЛ принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сеслер НЛ была переведена на должность <данные изъяты>

Приговором Суда от ДД.ММ.ГГГГ Сеслер НЛ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у Сеслер НЛ не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости, прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, Сеслер НЛ освобождена от должности <данные изъяты> и уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных ФЗ «О государственной гражданской службе» по п. 13 ч. 1 ст. 33.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрено прекращение служебного контракта и увольнение государственного служащего с гражданской службы по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в случае осуждения гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Таким образом, доводы истца о том, что по приговору суда ей не определена мера наказания, исключающая возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, не может быть принят судом во внимание, поскольку Сеслер НЛ была уволена с гражданской службы, в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по причине наличия не снятой или непогашенной в установленном федеральном законом порядке судимости.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, по следующим основаниям.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что увольнение Сеслер НЛ произведено работодателем с нарушением закона, то не имеется оснований для изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию.

Так как, с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу приговора Суда от ДД.ММ.ГГГГ Сеслер НЛ не вправе была находиться на гражданской службе и замещать должность судебного пристава исполнителя при наличии не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Суд считает не состоятельными, доводы Сеслер НЛ о незаконности действий ответчика в части не предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска перед увольнением, согласно, ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 46 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», при прекращении или расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения за виновные действия).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Сеслер НЛ о том, что она находится на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ В этом же заявлении Сеслер НЛ просила уволить ее после окончания очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, сообщала, что ею также направлено заявление о предоставлении ей очередного отпуска. Однако, данное заявление не содержало конкретной даты увольнения.

В период получения указанных заявлений о предоставлении отпуска и увольнении по собственному желанию, согласно вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора суда в отношении Сеслер НЛ, у работодателя имелись законные основания для увольнения истицы в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», то есть за виновные действия.

Учитывая тот факт, что Сеслер НЛ уволена за виновные действия, согласно положения законодательства, ответчик не обязан был предоставлять ей отпуск перед увольнением.

Кроме того, согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. работников отдела <данные изъяты>, период отпуска Сеслер НЛ указан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик был вправе рассмотреть заявление Сеслер НЛ о предоставлении ей очередного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом производственного процесса. Также учитывая то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем приказ о ее увольнении был издан по окончанию периода временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает обоснованной сумму компенсации за неиспользованный отпуск выплаченную ответчиком истице в размере 33642,64 руб. за 43 календарных дня после увольнения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8211,35 руб.

Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что ответчиком допущены нарушения процедуры выдачи трудовой книжки, по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Сеслер НЛ направлено письмо-уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо письменно сообщить о направлении трудовой книжки по указанному в заявлении адресу. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено лично Сеслер НЛ, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

Согласно, журнала выдачи трудовых книжек трудовая книжка была направлена Сеслер НЛ почтой ДД.ММ.ГГГГ исх.№, о чем в журнале выдачи трудовых книжек сделана соответствующая запись. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось Сеслер НЛ в судебном заседании.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

После увольнения Сеслер НЛ с ДД.ММ.ГГГГ, ей были произведены следующие перечисления компенсационных выплат за неиспользованный отпуск в размере 33642,64 руб. (к выдаче 29269,10 руб. и оплата листка нетрудоспособности в размере 8211,35 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № для зачисления на банковскую карту Сеслер НЛ перечислено 7000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № для зачисления на банковскую карту Сеслер НЛ перечислено 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для оплаты листок нетрудоспособности Сеслер НЛ

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № для зачисления на банковскую карту Сеслер НЛ перечислено 8211,35 руб.

Размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 65,32 руб. из расчета:

1/300 х 7/75% = 0,02%;

35211,35 х 0,02 % х 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 день) = 7,04 руб.;

28211,35 х 0,02% х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней) = 45,14 руб.;

8 211,35 х 0,02% х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней) = 16,42 руб.

7,04 руб. + 45,14 руб., 16,42 руб. = 68,6 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при увольнении Сеслер Н.Л. нарушений норм действующего законодательства, работодателем допущенного не было, в связи, с чем у суда нет оснований для признания незаконным ее увольнение приказом руководителя УФССП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением установленного порядка увольнения; признания незаконным нарушение права на расторжение служебного контракта по собственной инициативе; признания незаконным нарушение права на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, права на своевременное получение компенсации при увольнении; изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании в ее пользу компенсацию за время иного лишения возможности трудиться (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения трудовой книжки).

В силу ст. 98 ГПК РФ соответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размер 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сеслер НЛ к Управлению Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> о признании незаконным увольнение по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением установленного порядка увольнения; признании незаконным нарушение права на расторжение служебного контракта по собственной инициативе; признании незаконным нарушение права на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, права на своевременное получение компенсации при увольнении; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании в ее пользу компенсацию за время иного лишения возможности трудиться - отказать.

Взыскать с УФССП <данные изъяты> в пользу Сеслер НЛ денежную компенсацию в размере 65,32 руб.

Взыскать с УФССП <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова