Гражданское дело № 2-3905/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Титовой АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ЭЭ, Гамер ОВ к ООО ФСК «М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алиев ЭЭ, Гамер ОВ обратились в суд с иском к ООО ФСК «М» о взыскании неустойки в сумме 2 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «М» и ООО «А» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> на общую сумму 2 705 011,38 руб. В соответствии с указанным договором ООО «А» финансировало строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, соответствующая размеру инвестиций доля равна стоимости двухкомнатной квартиры на первом этаже оси Б-Г ряды 2-5, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в свою очередь Ответчик, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве, выполняло функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, и было обязано возвести Объект в соответствии с установленными на территории Российской Федерации правилами и нормами строительства и передать в собственность ООО «А» Квартиру по завершению строительства Объекта. Оплата по договору была произведена в полном объеме и в срок, указанный в п. 3.2. договора об участии в долевом строительстве, о чем свидетельствует справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и истцами, был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «А» уступило в пользу Истцов право требования по договору об участии в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.3. договора уступки Истцы передали, а ООО «А» приняло в качестве оплаты за передаваемое право требования денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской и платежным поручением. Согласно п. 2.1.3. договора об участии в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию - 3-ий квартал 2009 года, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность не исполнил.
В судебном заседании истец Алиев ЭЭ, Гамер ОВ и их представитель – Немков АЮ (доверенность в деле) поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям, в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ФСК «М» был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «М» и ООО «А» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> на общую сумму 2 705 011,38 руб.
В соответствии с указанным договором ООО «А» финансировало строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, соответствующая размеру инвестиций доля равна стоимости двухкомнатной квартиры на первом этаже оси Б-Г ряды 2-5, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в свою очередь Ответчик, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве, выполняло функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, и было обязано возвести Объект в соответствии с установленными на территории Российской Федерации правилами и нормами строительства и передать в собственность ООО «А» Квартиру по завершению строительства Объекта.
Оплата по договору была произведена в полном объеме и в срок, указанный в п. 3.2. договора об участии в долевом строительстве, о чем свидетельствует справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и истцами, был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «А» уступило в пользу Истцов право требования по договору об участии в долевом строительстве №.
В соответствии с п. 2.3. договора уступки Истцы передали, а ООО «А» приняло в качестве оплаты за передаваемое право требования денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской и платежным поручением.
Согласно п. 2.1.3. договора об участии в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию - 3-ий квартал 2009 года, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность не исполнил.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вступившего в силу с 01.04.2005г., действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство, которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Закон об участии в долевом строительстве (п.9 ст. 4) устанавливает правило о том, что к отношениям, вытекающим из договора долевого участия и не связанным с предпринимательской деятельностью дольщика, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.
Кроме того, в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» предусмотрена иная, отличная от Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность и иные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст. 3, п.2 ст. 9, ст. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком был нарушен. Следовательно, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Расчет неустойки: 1/300 х 8,25%(на момент принятия решения суда) = 0,02% (одна трехсотая от ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 000 руб. х 0,02% = 400 руб., период просрочки с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 283 дня, 400 руб. х 283 дня = 113 200 руб. х 2 = 226 400 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 226 400 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истцов как участника долевого строительства в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб. в пользу каждого истца.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд, у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере руб. (100 000 руб. неустойка : 2 = 50 000 руб.).
В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 200 руб. (100 000 – 20 000 = 80 000 х 3 % + 800. = 3 200).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФСК «М» в пользу Алиева ЭЭ неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере убытки 5 000 руб., всего 55 000 руб.
Взыскать с ООО ФСК «М» в пользу Гамер ОВ неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере убытки 5 000 руб., всего 55 000 руб.
Взыскать с ООО ФСК «М» в пользу Алиева ЭЭ государственную пошлину в размере 3 200 руб.
Взыскать с ООО ФСК «М» в доход местного бюджета штраф в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: