Гражданское дело №
Копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Васильянской АМ, Тюриной ТП о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к Васильянской А.М., Тюриной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1216108,72руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Васильянской А.М. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 815000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с условиями п.3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и / или случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а также в случае изменения ставки рефинансирования банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 22,5% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ изменил график возврата кредита и уплаты процентов. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Тюриной Т.П. был заключен договор поручительства. Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом. Срок возврата кредита истек. Ответчики имеют задолженность перед истцом в размере 1216108,72руб., в том числе основной долг по кредиту 761748руб., неуплаченные проценты – 296093,41руб., пени 158267,31руб.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1216108,72руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 14280,54 руб.
В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Васильянской А.М. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 815 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Тюриной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №<данные изъяты>-1, согласно которому поручитель обязался перед ЗАО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение Васильянской А.М. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Срок действия кредитного договора истек, однако заемщик не погасил часть платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.
В соответствии с условиями п.3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и / или случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а также в случае изменения ставки рефинансирования банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 22,5% годовых.
Поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что заемщик и поручитель были надлежащим образом уведомлены об изменении процентной ставки по договору и изменении срока возврата кредита, суд считает необходимым исчислить размер задолженности ответчиков, исходя из процентной ставки 18,5% и графика возврата кредита и уплаты процентов, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в пользу банка должен уплатить 815000 руб. – сумма основного долга, 257639 – сумма начисленных процентов. Фактически заемщиком было уплачено в счет погашения суммы кредита 53 252 руб., в счет уплаты процентов – 127 046 руб..
Таким образом, с ответчиков в пользу банка, суд взыскивает в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в части основного долга 761 748 руб.= (815 000 – 53 252) и процентов в размере 130 593 руб. = (257 639 – 127 046).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 158267,31 руб. за нарушение срока возврата кредита.
В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб., поскольку, принимая во внимание размер задолженности по процентам за пользование кредитом и основной долг, период просрочки и период, за который произведено начисление неустойки, то заявленная к взысканию истцом сумма неустойки (пени) за расчетный период явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства за указанной период времени.
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 942 341руб., в том числе основной долг по кредиту 761748 руб., неуплаченные проценты – 130593 руб., пени 50000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6 311, 71 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Васильянской АМ, Тюриной ТП в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 942 341 (девятьсот сорок две тысячи триста сорок один) рубль.
Взыскать с Васильянской АМ, Тюриной ТП в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 6311 рублей 71 копейку с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.
Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина