Дело № 2-2061/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
31 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгирев СВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора,
У с т а н о в и л :
Мизгирев СВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 февраля 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор № СТR/223441/CBD. Пункты 1.13.1, 1.13.2, 1.17, 4.2.1, 4.2.7 и 6.1.15 и 6.2.2 заключенного кредитного договора являются ничтожными, так как противоречат нормам действующего гражданского законодательства и Закона РФ « О защите прав потребителей.
Так, в соответствии с п.1.13.1 устанавливается временное период в размере трех месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в течение которого заемщик не вправе производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 4 процентов от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж. Пункт 1.13.2 кредитного договора устанавливает временной период с размере трех месяцев, считая с даты окончания срока, указанного в п.1.13.1 договора, в течение которого заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой комиссии в размере двух процентов от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж. Указанные условия противоречат ст.ст. 315 и 810 ГК РФ.
Согласно п.1.17 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита, а именно 6 000 рублей. Взимание комиссии за предоставление кредита противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи производятся согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 договора путем ежемесячного безакцептного списания кредитором со счета заемщика соответствующей суммы в валюте кредита, в дату процентов, начисленных а последний процентный период.
Указание кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита и ( или) процентов ущемляет права потребителя.
Согласно п.4.2.6 и 4.2.7 Банк в одностороннем порядке может изменять очередность погашения требований. Указанные условия противоречат ст. 310 ГК РФ и ущемляют права потребителя.
В соответствии с п.6.1.15 договора до полной выплаты предоставленного кредита и процентов по нему без предварительного письменного согласия кредитора, заемщик может привлекать значительные заемные средства от любых третьих лиц. Ограничение права заемщика на заключение сделок по получению кредитов, предоставлению залога и поручительства без уведомления ( согласия) банка является нарушением Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно п.6.2.2 договора заемщик может отказаться от получения кредита по договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента уплаты штрафа. Банк не вправе взимать штраф в случае отказа заемщика от получения кредита. Данное условие не соответствует нормам ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Заявлением от 31 мая 2011 года истец уточнил предъявленные требования, просит признать недействительными в силу ничтожности п.п.1.13.1, 1.13.2, 1.17,4.2.7 и 6.2.2 кредитного договора от 19 февраля 2008 года и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Мизгирев СВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, судебное извещение направленное в его адрес возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении истца от его получения.
Представитель истца Рябцева ЛВ, действующая на основании доверенности от 31 октября 2011 года предъявленные требования с учетом уточнений поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Кроме того, просит возместить истцу расходы по участию представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей.
Представитель ответчика ЗАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв в котором указал на необоснованность предъявленных требований. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований и дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами
( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19 февраля 2008 года между истцом Мизгиревым СВ и ЗАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № СТR/223441/CBD по которому ответчик предоставил в пользование истца
2 463 000 рублей на условиях возвратности сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля БМВ -740 стоимостью 3 500 000 рублей.
Согласно п.1.13.1 кредитного договора устанавливается временной период в размере 3
( трех) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 4 процентов от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж.
В соответствии с п.1.13.2 кредитного договора настоящим договором устанавливается временной период в размере трех месяцев, считая с даты окончания срока, указанного в пункте 1.13.1 настоящего договора, в течение которого заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 2( двух) процентов от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж. После окончания срока указанного в данном пункте, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется без уплаты комиссий.
Суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора, об уплате комиссии за досрочный возврат кредита.
В соответствии со ст. 810 п.2 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанности заемщика при этом уплатить вознаграждение займодавцу. Наложение на заемщика санкций возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Досрочный возврат кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем, взимание такой комиссии противоречит нормам ГК РФ, регулирующих отношения возникающие из кредитных договоров и договоров займа.
Пункт 1.17 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривает обязанность заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст.16 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Часть 2 данной статьи запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Таким образом, суд считает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным в силу ничтожности, так как противоречит требованиям ст. 819 и ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно п.4.2.7 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность погашения требований кредитора вне зависимости от назначений платежа, указанных заемщиком. По сути указанный пункт договора предусматривает возможность кредитора в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случае, предусмотренных законом. Действующее, гражданское законодательство, регулирующее порядок предоставления и возврата кредита не предусматривает случаев одностороннего изменения порядка погашения требований кредитора, предусмотренного законом.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о признании п.4.2.7 кредитного договора недействительным в силу ничтожности, как противоречащее указанным нормам ГК РФ.
Согласно п.6.2.2 кредитного договора заемщик имеет право в дату предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1% от суммы предоставляемого кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с момента получения кредитором указанного штрафа. Размер штрафа исчисляется в валюте кредита и подлежит списанию со счета заемщика в безакцептном порядке.
Согласно п.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
При этом указанная норма закона не предусматривает мер ответственности за отказ от получения кредита. Штраф является мерой ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Из п.6.2.2 кредитного договора следует, что договор расторгается в день предоставления кредита. Глава 29 ГК РФ не предусматривает санкций за отказ от исполнения договора, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.
Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Возложение на заемщика как потребителя материальной ответственности за расторжение договора по соглашению сторон противоречит нормам действующего законодательства и не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца включением в кредитный договор условий противоречащих нормам закона, возложением на него дополнительного материального бремени, и считает возможным определить размер компенсации в 2000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов по участию представителя, поскольку они подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28 июня 2010 года и распиской об оплате. Суд считает, что предъявленные к возмещению расходы на представителя являются разумными с точки зрения сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний проведенных по настоящему делу, объема юридической помощи оказанной истцу по защите его прав, тем более, что ответчиком не представлено доказательств, что предъявленные к возмещению расходы не отвечают принципу разумности.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в размере нотариального тарифа уплаченного за оформление доверенности - 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям неимущественного характера составит 400 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ..
Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать недействительными в силу ничтожности п.1.13.1, 1.13.2, 1.17, 4.2.7.и п.6.2.2 кредитного договора № СТR/223441/CBD заключенного 19 февраля 2008 года между ЗАО « <данные изъяты>» и Мизгирев СВ.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Мизгирев СВ компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по участию представителя 30 000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей, а всего взыскать 32800 рублей.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 1000 рублей и госпошлину – 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: