Гражданское дело № 2-4278/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Поляковой ТП
При секретаре Титовой АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ВГ к ОАО «К» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Савченко ВГ обратилась в суд с иском к ОАО «К», в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав за Абонентом право, самостоятельно снимать показания индивидуального расчетного прибора учета зав. № установленного в домовладении Савченко ВГ с последующей их передачей ОАО «К» для формирования квитанции и предъявления к оплате фактического объема (количества) потребленной электроэнергии Абонентом по лицевому счету №. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав ОАО «К» при формировании квитанции за расчетный период и предъявления к оплате по лицевому счету № фактического объема (количества) потребленной электроэнергии Абонентом, применять показания индивидуального расчетного прибора учета зав. № установленного в домовладении Савченко ВГ по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что истица является собственником земельного участка и жилого дома расположенного на нем по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МУПЭС <данные изъяты> в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя своим письмом обязывает выполнить технические условия и заключить договор на пользование электроэнергией с К». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «К» выдает истице технические условия на установку прибора учета электрической энергии у жилом доме по <адрес>, на основании технических условий МУПЭС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица сообщает МУПЭС <данные изъяты>, что технические условия ею выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора составлен акт № допуска в эксплуатацию электроустановки – жилого дома по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден руководителем подразделения Ростехнонадзор. В рамках действующего Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «К» истцу был открыт лицевой счет № по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства не только обеспечивать Абонента качественной электроэнергией в необходимом ему объеме, но и оказать услуги по ее передаче до границы ответственности сторон, т.к. у Абонента возникает обязанность оплатить не только стоимость фактически потребленного им электроэнергии, но и стоимость услуги по ее передаче в то место поставки, в котором наступает ответственность ОАО «К» за качество и количество поставляемой электроэнергии определяемое показаниями индивидуального прибора учета энергопринимающего устройства установленного в жилом доме Абонента. Справкой о выполнении работ у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно выданным ОАО «К» от ДД.ММ.ГГГГ техническим условиям на установку прибора учета электроэнергии в границах жилого дома, в котором находиться принадлежащее Абоненту энергопринимающее устройство с установленным в нем средством учета (электросчетчик, класс точности 2,0) - представителем МУПЭС выполнена проверка, пломбировка крышки клеммной части счетчика, вводной автомат запломбированы 3-мя пломбами К-27 ОАО «К». Индивидуальный прибор учета (электросчетчик) зав. № энергопринимающего устройства является принадлежностью главной вещи – жилого дома, для обслуживания которого предназначен, фактические показания объема (количества) отпущенной электрической энергии Абоненту (потребителю) является основанием для ОАО «К» предъявить Абоненту платежный документ к оплате за фактический объем потребленной Абонентом электроэнергии установленный показаниями индивидуального прибора учета (электросчетчика) зав. № энергопринимающего устройства жилого дома по <адрес>. Иные объемы электроэнергии, якобы потребленные Абонентом, противные от фактических показаний индивидуального прибора учета (электросчетчика) зав. № предъявляемые ответчиком к оплате, являются не обоснованными и не законными, подлежат отказу от их акцепта и оплаты, не порождает в обязательном порядке для субъектов правоотношений форму установленную законодательством, является обстоятельством, ущемляющим права гражданина-потребителя услуг.
В судебном заседании представитель истца Савченко ВГ – Савченко ЛГ (доверенность в деле) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным выше.
Представитель ответчика ОАО «К» - Солдатов ВГ (доверенность в деле) заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «К» и истцом Савченко ВГ заключен договор о потреблении электроэнергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту электроэнергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, производить расчет с Абонентом за отпущенную электроэнергию в соответствии с тарифами установленными Региональной Энергетической комиссией, контролировать состояние приборов учета электроэнергии, его ремонт, государственную проверку и при необходимости – его замену, а Абонент в свою очередь обязан не нарушать схему подключения трехфазного счетчика, производить оплату фактически потребленное Абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета действующими тарифами ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ МУПЭС в лице директора Горбунова ВА и истцом составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, согласно которому точка присоединения к электрической сети 6/1105-4, воздушная линия 0,4 кВ принадлежит МУПЭС, кабель 0,4 кВ, ВВГ – (3х25+1х16) мм2 L=16м от опоры № до вводно-распределительного устройства (ВРУ) – 0,4 кВ дома, расположенного по <адрес>, а также вводно-распределительное устройство ВРУ – 0,4кВ дома принадлежит потребителю Савченко ВГ.
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу, являющейся бытовым Абонентом, на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен прибор учета-электрический счетчик № типа №. ДД.ММ.ГГГГ представителем МУПЭС <данные изъяты> произведена его проверка и пломбировка.
ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО «К» (Заказчик) и сетевой организацией МУПЭС (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с п. 3.2 Договора МУПЭС имеет право проводить проверки пользования электрической энергией бытовым Абонентам.
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителями МУПЭС были проведены проверки пользования истцом электрической электроэнергией, в ходе которых были выявлены следующие нарушения: в разрыве вводного кабеля от опоры до учетно-распределительного щита строящегося дома установлен коммунальный аппарат, имеющий свободный доступ к токоведущим зажимам, коммутационный аппарат установлен в дровянике и не опломбирован, однолинейная схема электроснабжения строящегося дома не соответствует действительности; клеммная крышка на приборе учета отсутствует; для отопления строящегося дома установлен электрический котел мощностью 12 кВт, в технических условиях на технологическое присоединение к электрическим сетям разрешение на электрическое отопление отсутствует; кабель проложен под землей.
В связи с выявленными представителями МУПЭС нарушениями и не устранением их истцом, в целях исключения случаев безучетного потребления истцом электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ МУПЭС в присутствии свидетелей, на границе раздела, балансовой и эксплуатационной принадлежности (на опоре №), произвел установку прибора учета – электрического счетчика №, тип №
ДД.ММ.ГГГГ представителями МУПЭС в присутствии истца на опоре и в жилом доме истца (в подвале) были произведены замеры токов нагрузки. Согласно составленному оп результатам замеров акту, данные на опоре и в доме имеют разные значения. Истцу было предложено вынести прибор учета на границу балансовой принадлежности или установить счетчик СТЭБ, обеспечивающий полный учет электроэнергии.
В связи с сомнениями Савченко ВГ в исправности нового прибора учета, установленный электрический счетчик №, тип № был снят и опломбирован в присутствии истца и представителя ОАО «К» и направлен на проверку в ФГУ «Красноярский центр стандартизации метрологии и сертификации». На время проверки, истцу был установлен другой прибор учета.
ДД.ММ.ГГГГ прибор учета - электрического счетчика №, тип № был проверен и по заключению ФГУ «Красноярский центр стандартизации метрологии и сертификации», признан годным.
ДД.ММ.ГГГГ проверенный прибор учета в присутствии свидетелей, представителя ОАО «К» был вновь установлен на опору № по адресу: <адрес>.
Указанные выше обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савченко ВГ к ОАО «К», МУПЭС о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящее время оплата истцом электроэнергии производиться по показаниям прибора учета, установленного на опоре №. Истец с этим не согласен, считает, что этим нарушаются его права как потребителя, просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, признав за Абонентом право, самостоятельно снимать показания индивидуального расчетного прибора учета зав. № установленного в домовладении Савченко ВГ с последующей их передачей ОАО «К» для формирования квитанции и предъявления к оплате фактического объема (количества) потребленной электроэнергии Абонентом по лицевому счету №. Восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, обязав ОАО «К» при формировании квитанции за расчетный период и предъявления к оплате по лицевому счету № фактического объема (количества) потребленной электроэнергии Абонентом, применять показания индивидуального расчетного прибора учета зав. № установленного в домовладении Савченко ВГ по адресу: <адрес>.
Суд считает, что действия ответчика ОАО «К», который рассчитывает электрическую энергию потребленную истцом на основании показаний прибора учета установленного на опоре № являются законными и не нарушают права истца по следующим основаниям.
В силу ст. 539, ст. 540, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, если Абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения Абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иным правовыми актами. Оплата энергии производиться за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г., для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств изменений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств изменений.
Пункт 88 Правил, предусматривает, что собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика в соответствии с указанными Правилами и жилищным законодательством РФ. При этом определение объемов постановленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно п.п.2 п. 138 Правил, при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
Таким образом, прибор учета - электрического счетчика №, тип № установленный ОАО «К» ДД.ММ.ГГГГ на опоре № по адресу: <адрес>, относиться к приборам учета с более высоким классом точности, а следовательно, правомерно используется ответчиком как расчетный прибор учета. Прибор учета принадлежащий Савченко ВГ зав. № типа № и установленный в домовладении Савченко ВГ относиться к приборам учета более низкого класса точности, следовательно, правомерно используется ответчиком для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. Таким образом, прибор учета - электрического счетчика №, тип № установленный ОАО «К» на опоре № позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета.
Установка прибора учета на опоре №, где, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором МУПЭС и Абонентом Савченко ВГ, находится граница балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей, произведена ОАО «К» в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно соответствии с п. 140 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», согласно которому гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителей договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов иным лицом. С целью выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживание с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета, п. 88 Правил, согласно которому определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организацией и внутридомовых электрических сетей (данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании выше изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Савченко ВГ исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Савченко ВГ к ОАО «К» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: