копия
Гр.дело № 2-104/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего – Сударьковой Е. В.,
при секретаре – Васютиной О.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцинович ВИ к <данные изъяты>», Астапова ТИ, Трошков ИИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Яцинович В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты>», Астапова ТИ, Трошков ИИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> по вине водителя Астаповой Т.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта составит 131 000 рублей. Просит взыскать с <данные изъяты>» 120000 рублей, с Астаповой Т.И. и собственника автомобиля Трошкова Л.Г. 20671 рубль, а также с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 4013 рублей 42 копейки.
Истец Яцинович В.И. в зал суда не явился, извещался надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил.
Представитель <данные изъяты>», ответчики Астапова Т.И., Трошков И. И. в зал суда не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением суда от 27.07.2011г. возобновлено производство по делу и слушание дела назначено на 28.09.2011г. Судебное заседание 28.09.2011г. не состоялось в связи с занятостью судьи в другом непрерывном процессе. Слушание дела отложено на 28.10.2011г. В адрес участников процесса направлены судебные извещения. В адрес истца направлена телеграмма, которая получена истцом. Однако в судебное заседание 28.10.2011г. истец не явился. Таким образом, истец не является в суд по вторичному вызову.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Движение дела зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Суд расценивает неявку заявителя как утрату правового интереса в разрешении дела. При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Яцинович ВИ к <данные изъяты>», Астапова ТИ, Трошков ИИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по повторному вызову.
Разъяснить лицам, участвующим по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: (подпись).
Копия верна.
Судья: Е.В. Сударькова