Дело № 2-5350/2011
О п р е д е л е н и е
04 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника по исполнительному производству Лихтенвальд СВ к о приостановлении исполнительного производства,
У с т а н о в и л :
Должник по исполнительному производству Лихтенвальд СВ обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 36843/11/14/24 от 03 июня 2011 года о взыскании государственной пошлины в размере 45 862 рубля 10 копеек, № 38771/11/14/24 от 13 июня 2011 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 1 647 186 рублей 62 копейки и № 38772/11/14/24 от 13 июня 2011 года о взыскании задолженности по налогам в сумме 5 885 233 рубля 52 копейки, возбужденных судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>. Свои требования заявитель мотивировал тем, что им подана надзорная жалоба на решение Центрального суда <адрес> от 24 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 30 марта 2011 года. В настоящее время жалоба не рассмотрена, однако гражданское дело истребовано в <адрес>вой суд. Срок рассмотрения надзорной жалобы при истребовании материалов дела составляет два месяца. В соответствии со ст. 39 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
В судебное заседание должник по исполнительному производству не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, указанному им в заявлении. Судебное извещение направленное в его адрес возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении заявителя от его получения.
Представитель заявителя Лосева ЮС, действующая на основании доверенности от 26 сентября 2008 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель взыскателя ИФНС по <адрес> ЕП, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения…
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из надзорной жалобы заявитель Лихтенвальд СВ одновременно с подачей жалобы на решение суда и определение судебной коллегии обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения до окончания производства в суде надзорной инстанции. Такое ходатайство подано в <адрес>вой суд 08 июня 2011 года. Заявление о приостановлении исполнительных производств подано в Центральный суд <адрес> по тем же основаниям 18 июля 2011 года. Таким образом, суд считает, что заявитель обратился в суды разных уровней с одним и тем же заявлением. Поскольку такое ходатайство в <адрес>вой суд заявлено раньше, суд считает, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Оставить без рассмотрения заявление должника по исполнительному производству Лихтенвальд СВ о приостановлении исполнительных производств № 36843/11/14/24 от 03 июня 2011 года о взыскании государственной пошлины в размере 45 862 рубля 10 копеек, № 38771/11/14/24 от 13 июня 2011 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 1 647 186 рублей 62 копейки и № 38772/11/14/24 от 13 июня 2011 года о взыскании задолженности по налогам в сумме 5 885 233 рубля 52 копейки, в связи с тем, что в производстве <адрес>вого суда имеется аналогичное заявление, предъявленное ранее чем в Центральный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова