Дело № 2-5646/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерусланова НВ на отказ <данные изъяты>
<данные изъяты> в регистрации транспортного средства,
У с т а н о в и л :
Ерусланова НВ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа <данные изъяты>» в регистрации транспортного средства. Свои требования заявитель мотивировала тем, что 17 апреля 2011 года на основании договора купли- продажи приобрела у Бариновой ЕА, интересы которой в сделке представлял Еремеев АС, в собственность автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В этот же день она обратилась на пункт регистрации <данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства. Документы на регистрацию были приняты, однако через некоторое время, ей сообщили, что в совершении регистрационных действий отказано, не сообщив при этом причину. На регистрационный пункт был вызван наряд ДПС и ее вместе с автомобилем доставили в <данные изъяты>, где с нее взяли объяснения об обстоятельствах приобретения автомобиля. Из пояснений сотрудников ОВД ей стало известно, что предыдущий собственник автомобиля Баринова ЕА находится в розыске по уголовному делу. В мае 2011 года ей выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действия состава преступления.
Отказ в совершении регистрационных действий считает не обоснованным, поскольку нахождение бывшего собственника в розыске не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Просит признать отказ в совершении регистрационных действий незаконным и обязать <данные изъяты> зарегистрировать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.
В судебное заседание заявитель Ерусланова НВ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель заявителя Ерусланова ИЛ, действующая на основании доверенности от 25 июня 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» Паташков СЮ, действующий на основании доверенности от 01 июня 2011 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что регистрация транспортных средств, в соответствии с нормами действующего законодательства является не только механизмом допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Само по себе приобретение в собственность транспортного средства не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий документы на транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Согласно автоматизированной базы данных, на автомобиль
« <данные изъяты>», начальником СУ при МУВД Ачинское Михайловой ПА и судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> были наложены запреты на производство регистрационных действий. Кроме того, запрет, наложенный <данные изъяты> вносился в АБД сотрудниками <данные изъяты>. Заявителю не было отказано в регистрации, а совершение регистрационных действий было приостановлено, из- за того, что ОВД проводили проверку и регистрация была невозможна согласно п. 51 Правил. Решение об отказе в регистрации не принималось. До настоящего времени запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем не сняты.
Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Выслушав доводы участников процесса исследовав материалы дела суд находит предъявленные Еруслановой НВ требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6-ти месяцев осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств
и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"
не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)6;
при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 51 Правил регистрации …. не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 17 апреля 2011 года по договору купли- продажи Ерусланова НА приобрела у Бариновой ЕА автомобиль « <данные изъяты> за 100 000 рублей. Интересу продавца Бариновой ЕА были представлены Еремеевым АС по доверенности. В этот же день заявитель обратилась на пункт регистрации <данные изъяты>» с заявлением о регистрации транспортного средства. При проверке представленных на регистрацию документов по автоматизированной базе было установлено, что собственник автомобиля Баринова ЕА находится в розыске, а на автомобиль имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в установленном законом порядке. Документы и транспортное средство были изъяты сотрудниками ОВД и в отношении заявителя была начата проверка. По результатам проверки, 17 апреля 2011 года оперуполномоченным <данные изъяты> в отношении заявителя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В связи с тем, что на совершение регистрационных действий наложен запрет в связи с расследованием уголовного дела, регистрационные действия были приостановлены до принятия решения. 15 сентября 2011 года судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о снятии запрета на совершении регистрационных действий с автомобилем « <данные изъяты>, наложенный по постановлению судебного пристава исполнителя от 19 февраля 2011 года.
Согласно ответа <данные изъяты>» от 12 сентября 2011 года за № 15877, 08 июня 2009 года было возбуждено уголовное дело № 19063587 по обвинению Панькова ВН в совершении преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 ст. 159 УК РФ. В материалах уголовного дела находится 116 фактов мошенничества, основная часть которых – мошенничество с автомобилями. Одним из эпизодов уголовного дела является эпизод по заявлению потерпевшего Вершинина ГИ. В ходе предварительного расследования по делу устанвлено, что 13 мая 2009 года Вершинин ГИ обратился в автосалон « <данные изъяты>» с целью продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля « <данные изъяты>». Паньков ВН по договору комиссии принял автомобиль от Вершинина ГИ стоимостью 270000 рублей и выставил его в своем автосалоне на продажу. В период с 21 по 29 мая 2009 года Паньков ВН без
ведома Вершинина ГИ реализовал неустановленным следствием лицам без оформления сделки купли- продажи автомобиль « <данные изъяты>», а полученные от реализации денежные средства похитил. В ходе расследования по уголовному делу автомобиль
« <данные изъяты>» был объявлен в федеральный розыск. 17 апреля 2011 года в <данные изъяты>» из ОМ № 5 поступила информация об обращении на пункт регистрации Еруслановой НВ с целью постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет. Ограничения, наложенные на совершение регистрационных действий до настоящего времени не сняты, уголовное дело по обвинению Панькова ВН передано на рассмотрение в <адрес> городской суд.
На момент рассмотрения настоящего дела, по сведениям, имеющимся в распоряжении суда, уголовное дело по обвинению Панькова ВН не рассмотрено ФИО1 городским судом, решение по делу относительно автомобиля « <данные изъяты>» не принято.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором купли- продажи от 17 апреля 2011 года, паспортом транспортного средства на автомобиль « <данные изъяты>», заявлением Еруслановой ИВ о регистрации транспортного средства, с отметкой о причинах приостановления регистрации, распечаткой из автоматизированной базы данных ГИБДД о похищенных и находящихся в розыске автотранспортных средств, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 19 февраля 2011 года о наложении запрета на совершении регистрационных действий с автомобилей « Хонда Степвагн», ответом на запрос суда из <данные изъяты>
<данные изъяты>», другими материалами дела, исследованными в суде.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сотрудники <данные изъяты>» обоснованно не приняли к регистрации документы, представленные Еруслановой НВ до снятия наложенных на регистрационные действия ограничений.
Уголовное дело по обвинению Панкова ВН в рамках которого следственными органами принято решение об объявлении автомобиля « Хонда Степвагн» в федеральный розыск не рассмотрено, решение о дальнейшей судьбе автомобиля не принято. При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Еруслановой НВ требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: