Гражданское дело № 2-1592/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной НИ к Асадчий АП о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Вдовина НИ обратилась в суд с иском к Асадчий АП о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела модульную лестницу «Стамет» и ступени стоимостью 49 950 руб. В настоящее время товар имеет следующие недостатки - деревянные ступени расшепились и обломались, одна из ступеней обломалась. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, в случае не устранения – взыскании суммы в размере 65 000 руб. Однако, претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 49 950 руб. в счет оплаты суммы за товар, неустойку в размере 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, а именно: просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 49 950 руб. в счет оплаты суммы за товар, неустойку в размере 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы связанные с монтажом лестницы в сумме 15 000 руб., расходы связанные с демонтажем лестницы и ремонтом помещения в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец Вдовина НИ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Асадчий АП исковые требования не признал в полном объеме. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № лестницы «Стамет» и 15 штук ступеней. Согласно п. 2.1 Цена товара составляет 49 950 руб., которые были оплачены истицей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 950 руб.
Согласно п. 1 гарантийного талона № и п. 4.1 гарантия составляет 12 месяцев с момента продажи.
В течение гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, а именно: деревянные ступени расшепились и обломались, одна из ступеней обломалась. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, в случае не устранения – взыскании суммы в размере 65 000 руб. Однако, претензия осталась без ответа.
Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что модульная межэтажная лестница «Стамет», высотой 2850 мм с перилами, с поворотом на 90 градусов, находящаяся внутри двухэтажного жилого дома по <адрес> имеет дефекты монтажа: - отсутствует пространственная жесткость и устойчивость перил лестницы, частично ступеней; - не закреплены крепежной фурнитурой декоративные заглушки в конце двух перил; - отклонение плоскостности и прямолинейности ступеней от горизонтальной линии.
Кроме этого, были установлены дефекты: - сквозные трещины по клеевому соединению деталей ступеней размером от 3,5 до 32см у 11 штук; - полная расклейка детали по клеевому соединению у двух ступеней. Дефекты в виде «трещин по клеевому соединению» деталей ступеней возникших по причине производства изготовления ступеней, и нарушений температурных условий эксплуатации лестницы не установлены.
Также экспертом были установлены дефекты проектирования Лестницы: - оконный проем находящийся на уровне лестничного марша должен быть огражден, отсутствие его не безопасно для жизни и здоровья человека в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 25-80 «Деревянные конструкции».
Экспертизе предъявлена только «инструкция по сборке модульной лестницы» по целевому назначению, которая предназначена для доступа в подвальные или чердачные помещения, поэтому предъявленная к экспертизе трансформируемая модульная лестница «Стамет», не предназначена в качестве основной лестницы соединяющей этажи жилого дома, не отвечает требованиям по обеспечению надежности и безопасности при конструировании и проектировании ее, в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 25-80 «Деревянные конструкции».
Технические условия п.1.1.9; п.1.1.11 с дефектами после сборки и установки ее, не отвечает требованиям ГОСТ 11047-90 п.1.1.3, а также без проектной, конструктивной и технологической документации, утвержденной в установленном порядке не отвечает требованиям ГОСТа 11047-90 п.1.1.1 и установки ее не по целевому назначению, не отвечает требованию по обеспечению надежности и безопасности в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 25-80 «Деревянные конструкции».
В деревянных ступенях, в количестве 13 штук имеются ярко выраженные дефекты, возникшие по причине установки лестницы «Стамет» не по целевому назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
В нарушении данной нормы ответчик при продаже товара не поставил истца в известность о том, что по своему целевому назначению лестница, предназначена для доступа в подвальные или чердачные помещения. В связи, с чем истица была лишена возможности правильного выбора товара.
В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из предположения того, что у истицы отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат стоимости за товар в размере 49 950 руб.
При определении размера неустойки за нарушение прав потребителя следует исходить из неделимости обязательств продавца (изготовителя) – 1% общей цены договора. Указанный процент, предусмотрен ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании выше изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя».
В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя составляет 49 900 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 49 900 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истицы как потребителя, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ “О защите прав потребителя” суд считает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда.
При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Ответчик не реагировал на претензии истца, не шел на мирное разрешение спора. Суд считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 29 950 руб. (49 950 + 5 000 + 5 000 = 59 950 : 2 = 29 975), т.к. ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате суммы 29 950 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 048,5 руб. (49 950 + 5 000 = 54 950 – 20 000 = 34 950 руб. х 3 % + 800 руб. = 1 848,50 + 200 руб. компенсация морального вреда= 2 048,50).
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с монтажом лестницы в сумме 15 000 руб., расходов связанных с демонтажем лестницы и ремонтом помещения в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 2 000 руб., т.к. данные расходы не нашли подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поэтому Вдовина НИ обязана возвратить Асадчий АП лестницу «Стамет», предоставленную ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А Асадчий АП обязан произвести демонтаж и самовывоз модульной лестницы за свой счет из жилого дома Вдовиной НИ, по <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Асадчий АП и Вдовиной НИ по приобретению модульной лестницы «Стамет».
Взыскать с Асадчий АП в пользу Вдовиной НИ денежные средства в размере 49 950 руб. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Асадчий АП штраф в доход местного бюджета в размере 29 950 руб.
Взыскать с Асадчий АП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 047 руб.
Обязать Вдовиной НИ возвратить Асадчий АП модульную лестницу «Стамет» предоставленную ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Асадчий АП произвести демонтаж и самовывоз модульной лестницы за свой счет из жилого дома Вдовиной НИ, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти дней.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: