Гражданское дело № 2-3317/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России <данные изъяты> к Сокович АВ о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сокович АВ убытки в размере 53 611,19 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик являлся ликвидатором ООО «А» на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом и до момента введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено. Арбитражный управляющий Гиевский АМ обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о возмещении за счет средств заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры наблюдения ООО «А» в сумме 37 566,84 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Гиевский АМ обратился в ИФНС России <данные изъяты> с заявлением на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 16 044,35 руб. Подтверждено к возмещению расходов на сумму 53 611,19 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 16 044,35 руб. и 37 566,84 руб. соответственно перечислены на счет Гиевского АМ.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России <данные изъяты> – Зосько ЮБ (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Сокович АВ – Шалаев АС (доверенность в деле) исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил суду письменный отзыв на иск, который поддержал в полном объеме. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротству)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротству)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам. Постановлением Правительства РФ №257 от 29.05.04г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам возложены на Министерство РФ по налогам и сборам, а с момента образования Федеральной налоговой службы возложены на Федеральную налоговую службу.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества к очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.399 ГК РФ если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как было установлено в судебном заседании, ФНС России обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о знании должника ООО «А» банкротом в связи с наличием оснований, установленных п.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца. Будучи руководителем ООО «А» Сокович АВ был не просто информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность предприятия, т.е. отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «А» перед бюджетной системой РФ.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «А» введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России, временным управляющим утвержден Гиевский АМ.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиевский АМ.
Сокович АВ являлся ликвидатором ООО «А» на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом и до момента введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ
Определение от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено.
Арбитражный управляющий Гиевский АМ обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о возмещении за счет средств заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры наблюдения ООО «А» в сумме 37 566,84 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Гиевский АМ обратился в ИФНС России <данные изъяты> с заявлением на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 16 044,35 руб. Подтверждено к возмещению расходов на сумму 53 611,19 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 16 044,35 руб. и 37 566,84 руб. соответственно перечислены на счет Гиевского АМ.
Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.
Данную обязанность руководитель ООО «А» Сокович АВ самостоятельно не исполнил. В связи с возмещением ФНС России расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «А», бюджету Российской Федерации причинены убытки в размере 53 611,19 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Таким образом, на основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 53611,19 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 808,33 руб., из расчета: 53 611,19 руб. – 20 000 руб. = 33 611,19 руб. х 3% + 800 = 1 808,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сокович АВ в пользу ИФНС Росси <данные изъяты> 53 611,19 руб.
Взыскать с Сокович АВ государственную пошлину в размере 1 808,33 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: