Дело № 2- 6141 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в интересах Ермакова ТА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты>» предъявила в суде иск в интересах Ермаковой ТА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 июля 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», и истцом Ермаковой ТА был заключен кредитный договор № 12193349, по которому ответчик предоставил в пользование истцу 128 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1024 рубля. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. За период исполнения обязательств по кредитному договору с 21 августа 2007 года по 25 апреля 2011 года в качестве комиссии за ведение ссудного счета истцом Ермаковой ТА было уплачено 47104 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде уплаченной по договору комиссии в размере 41104 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 164 рубля 76 копеек, и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ермакова ТА и представитель процессуального истца <данные изъяты>» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не увился, представил письменный отзыв в котором предъявленные истцом требования считает не обоснованными. Указал, что договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора стороны исходили из принципа свободы договора и вправе были заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный действующим законодательством. Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку количество дней в году и месяце взяты календарные.

Просит отказать в иске в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец Ермакова ТА 21 июля 2007 года обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 128 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1024 рубля в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени. За период с 21 августа 2007 года по 25 апреля 2011 года включительно, истцом было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 46 платежей на общую сумму 47104 рубля.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением на предоставление кредита « Народный кредит» от 21 июля 2007 года, графиком погашения задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам не предпринимателям, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО«<данные изъяты>».

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производится истцом периодическими платежами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление было направлено в суд 23 августа 2011 года, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с 23 августа 2008 года. За период с 23 августа по 25 апреля 2011 года как заявлено в иске истцом было произведено 32 платежа включающих комиссию за ведение ссудного счета, в сумме 32 768 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как уплата комиссии производилась истцом ежемесячными равными платежами. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца только в пределах срока исковой давности Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, количество дней в месяце – 30 дней. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2008 года по 25 апреля 2011 года за 32 ежемесячных платежа составит :

За период с 26 апреля 2011 года по 12 августа 2011 года ( как указано в исковом заявлении, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 30 дней в месяце 360 дней в году составит 795 рублей 99 копеек из расчета:

32768 х 106 дн х 8,25 ): 360 : 100 = 795 рублей 99 копеек, а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4513 рублей 11 копеек (3717,12+795,99 )

Суд принимает во внимание, что в силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Однако, истцом не заявлено об увеличении размера исковых требований, соответственно суд рассматривает требования в пределах заявленных.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1318 рублей 43 копейки, по требованиям неимущественного характера ( о признании части сделки недействительной и компенсации морального вреда) – 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 19 390 рублей, 50% от которого подлежит уплате в доход местного бюджета- 9695 рублей и 50% в пользу КРОО « Защита потребителей»- 9695 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным условие кредитного договора № 12193349 заключенного между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Ермакова ТА в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Ермаковой ТА – неосновательное обогащение 32 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами –

4 513 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, а всего взыскать 38 781 рубль 11 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1518 рублей 43 копейки.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 9695 рублей, в пользу <данные изъяты>» - 9695 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: