Дело № 2-6155/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 09 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев АВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и обслуживание счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Сергеев АВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за обслуживание счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 30 апреля 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 10558459, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 250000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2 000 рублей. За период исполнеия обязательств по кредитному договору сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 102 000 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. Просит в качестве последствий недействительности части сделки обязать ответчика прекратить взимание комиссии за ведение ссудного счета на будущее время до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за три года предшествующие предъявлению иска в суде с 30 августа 2008 года – 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -8 669 рублей 83 копейки и компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей. Кроме того, просит возместить ему расходы по участию представителя – 10000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей. В судебное заседание истец Сергеев АВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сомова ЕВ, действующая на основании доверенности от 09 августа 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с 30 августа 2011 года ЗАО « <данные изъяты>» прекратил взимание комиссии за ведение ссудного счета, предоставив истцу новый график погашения задолженности по кредитному договору. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв по существу предъявленных требований, в котором сослался на необоснованность предъявленных требований. Дело просит рассмотреть в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30 апреля 2007 года истец Сергеев АВ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 250 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей в месяц. Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени. С 30 августа 2011 года ЗАО « <данные изъяты>» принимает от истца денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору за исключением комиссии за ведение ссудного счета. За период с 30 мая 2007 года по 30 августа 2011 года истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачен 50 платежей в общей сумме 100000 рублей. Истец предъявляет ко взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 30 августа 2008 года по 30 июля 2011 года включительно за 36 платежей в общей сумме 72000 рублей. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 30 апреля 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете". В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Сергеевым АВ комиссия за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>». Суд считает не обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным в силу вышеизложенных обстоятельства. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось ежемесячными равными платежами, то требования о применении последствий недействительности части сделки могут быть предъявлены за три года, предшествующих обращению в суд, что и сделано истцом. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, соответствует требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ не вызывает сомнений в обоснованности. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2008 года по день предъявления иска в суде составит 8669 рублей 83 копейки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей. Суд считает возможным не применять в качестве последствий недействительности части сделки возложение на ответчика обязанности по прекращению взимания комиссии на будущее время, так как они разрешены сторонами в досудебном порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по оформлению полномочий представителя в размере 800 рублей, что подтверждается доверенностью на представителя. Понесенные расходы отвечают принципу разумности, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 620 рублей 09 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда и признании условий договора недействительными – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 41 335 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В качестве последствий недействительности части кредитного договора № 10758459 заключенного 30 апреля 2007 года взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Сергеева АВ – неосновательное обогащение - 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 669 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, а всего взыскать 93 469 рублей 83 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 2 820 рублей 09 копеек. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 41 335 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова