Дело № 2- 5944/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеев ОВ к Дашкевич о расторжении договора, взыскании долга и процентов за пользование,

У с т а н о в и л :

Полеев ОВ предъявил в суде иск к Дашкевичу АН о расторжении договора, взыскании долга и процентов за пользование. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 апреля 2011 года передал ответчику 120000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 3% в месяц сроком на 10 месяцев. Возврат долга и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными равными платежами по 15600 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с момента получения суммы займа не произвел ни одного месячного платежа, ссылаясь на финансовые трудности и отсутствие наличных денежных средств.

Просит расторгнуть договора займа и взыскать с ответчика 120000 рублей в качестве возврата суммы займа, 10800 рублей проценты за пользование за май, июнь и июль 2011 года.

В судебном заседании истец Полеев ОВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основания, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Ответчик Дашкевич АН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 п.2 п/п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 14 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик принял 120000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 3% в месяц на срок десять месяцев. По условиям заключенного договора, ответчик обязался возвращать долг ежемесячными равными платежами по 15600 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с момента получения займа ни разу не производил платежей в счет исполнения обязательств.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются распиской ответчика в получении денежных средств с обязательством их возврата.

Заключив договор займа, ответчик принял на себя обязательства на условиях и в сроки, предусмотренные договором возвратить сумму займа, и выплачивать проценты за пользование, чего не исполнил. Отказ ответчика от исполнения обязательств является существенным нарушением условий договора, что в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке и досрочного взыскания суммы займа и причитающихся процентов.

По условиям договора размер процентов за пользование составляет 3% от суммы займа в месяц, что в денежном выражении составляет 3600 рублей, а за три предъявленных ко взысканию месяца составит 10800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3816 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям о расторжении договора, сто составляет фактически понесенные истцом расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор займа, заключенный 14 апреля 2011 года между Полеев ОВ и Дашкевич.

Взыскать с Дашкевич в пользу Полеев ОВ невозвращенную сумму займа – 120000 рублей, проценты за пользование – 10800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в су<адрес> рублей, а всего взыскать 134816 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: