Дело № 2- 2583/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов ВС к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Иванов ВС предъявил в суде иск к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 апреля 2009 года в 11 часов 30 минут в торговом павильоне « <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по пр. <адрес>, где он работал продавцом - консультантом было проведено оперативно- розыскное мероприятие « контрольная закупка» видеопродукции порнографического содержания. По результатам ОРМ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ. Во время проведения контрольной закупки помимо двоих сотрудников милиции, в помещении присутствовал человек с видеокамерой и производил видеосьемку всего происходящего. Как выяснилось позднее данный видеоматериал предназначался для пресс- службы <данные изъяты>. Материал о проведении ОРМ был смонтирован и включен в выпуск программы « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и через несколько дней был показан на телеканале « Енисей – регион». В данном видеоматериале было показано его изображение и указано, что продавцы павильона « <данные изъяты> <данные изъяты>», из- под « полы» торговали видеопродукцией порнографического содержания. В течение 12 месяцев длилось предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу, по результатам которого судом был постановлен оправдательный приговор. В связи с показом видеоматериала в СМИ, о факте контрольной закупки узнали его близкие родственники. Соседи стали бросать на него косые взгляды, ему стали звонить знакомые и друзья и сообщали, что им стало известно, что он торгует порнографией. После выхода сюжета в эфир испортились отношения с любимой девушкой. Ему пришлось уйти из семьи и жить в разных местах. В течение всего этого времени он сильно переживал, постоянно находился в нервном напряжении, граничащем с нервным срывом. Более 12 месяцев он не мог трудоустроиться, из- за отсутствия работы потерял источник дохода. Просит обязать <данные изъяты> ( после реорганизации <данные изъяты>) совместно с телекомпанией « <данные изъяты>» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о причастности его к совершению преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ. Взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда 500000 рублей. В судебном заседании истец Иванов ВС и его представитель Головин СВ, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ поддержали предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика <данные изъяты> Рачковский ДВ, действующий на основании доверенности № 9/14-58 от 23 августа 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ основанием для привлечения к гражданско- правовой ответственности является распространение не соответствующих действительности сведений, которые одновременно носят порочащий характер. Распространенные <данные изъяты> в программе «<данные изъяты>» сведения соответствуют действительности. Как следует из оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> факт оборота Ивановым ВС видеоматериалов порнографического характера имел место в действительности. Во время проведения ОРМ « контрольная закупка» Ляпин СА приобрел у Иванов ВС DVD- диск порнографического содержания. Кроме того, факт оборота видеоматериалов порнографического содержания подтвержден протоколом осмотра места происшествия, заключением искусствоведческой экспертизы № 133 от 29 мая 2009 года и другими материалами уголовного дела. Факт оборота видеоматериалов порнографического содержания очевиден и из самого видеосюжета, где на прилавке павильона выложены диски, на обложках которых имеются изображения порнографического содержания. В видеосюжете отсутствуют персональные данные Иванова ВС, не указано, что торговлю порнографическими видеоматериалами осуществлял именно Иванов ВС. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представитель ответчика <данные изъяты>» Курочкина НГ действующая на основании доверенности от 06 августа 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что <данные изъяты> как учредитель СМИ « <данные изъяты>» распространяет в эфире телепередачу « <данные изъяты>» на основании договора с <данные изъяты>. Производство и монтаж передачи осуществляется специалистами пресс- службы <данные изъяты>. <данные изъяты> не принимает участия в подготовке данной телепередачи, а только оценивает качество звука, изображения и другие технические параметры на представленных носителях. В соответствии с п.3 ст. 57 Закона РФ « О средствах массовой информации» СМИ не несет ответственности за распространение сведений порочащих честь и достоинство если они содержаться в материалах пресс- служб государственных органов, организаций и т.п. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представитель <данные изъяты> Краснова ВЮ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. Надлежащими ответчиками по смыслу ст. 152 ГК РФ являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, т.е <данные изъяты> и СМИ. Смонтированный и включенный в новостной выпуск программы « <данные изъяты>» видеоматериал содержал лишь данные о факте совершенного преступления. В нем не предрешались вопросы о виновности проходящего по делу лица, что исключает ответственность органов внутренних дел и телекомпании « <данные изъяты>». Кроме того, истец не доказал факт причинения вреда его деловой репутации, а именно невозможности трудоустроится на протяжении 12 месяцев. Полагает, что в видеосюжете программы « <данные изъяты>» сведения порочащего характера об истце не были распространены. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п..1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации ( п.2 ст. 152 ГК РФ). Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 29 апреля 2009 года в павильоне « <данные изъяты> <данные изъяты>» расположенном в <адрес> на пр. им. газеты <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> проводились опреративно- розыскные мероприятия «контрольная закупка», во время которой продавец - консультант Иванов ВС реализовал Ляпину СА один диск с шестью фильмами, которые по заключению искусствоведческой экспертизы признаны порнографическими. Оперативно- розыскное мероприятие « контрольная закупка» снималось на видеопленку, после чего часть отснятого материала была показана в программе « <данные изъяты>», которая выходит на канале « <данные изъяты>». Учредителем СМИ является <данные изъяты>». В видеосюжете был показан павильон, несколько участников ОРМ, в том числе и лицо Иванова ВС. Видеозапись сопровождалась комментарием сотрудника пресс- службы <данные изъяты> следующего содержания: « Штраф почти в полмиллиона рублей грозит владельцу сети павильонов « <данные изъяты> <данные изъяты>». Продавцы одного из магазинов под таким названием из-под полы торговали дисками с порнографией. Поймать нарушителей за руку удалось во время специального рейда. Оперативники пришли в павильон под видом обычных покупателей и купили несколько дисков порнографического содержания. По итогам контрольной закупки предпринимателю грозит штраф 400000 рублей или срок лишения свободы до 2 лет. Подобные пресечения правонарушений в сфере нравственности регулярно проводятся специальными подразделениями <данные изъяты> Для того, чтобы закупить такой фильм сотрудникам милиции под видом рядового покупателя приходится пройти немалый путь, начиная от покупки продукции эротического содержания. В дальнейшем продавец начинает предлагать более так называемые крутые фильмы и уже после неоднократных покупок фильмом эротического содержания сотрудник милиции подходит к тому, что ему начинают предлагать продукцию порнографического содержания». Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются видеозаписью программы « <данные изъяты>», приговором мирового судьи судебного участка № от 03 декабря 2009 года, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 25 февраля 2010 года, другими материалами дела, исследованными в суде. Суд считает, что в телепередаче « <данные изъяты>» не были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №в <адрес> основанием проведения оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» послужило телефонное сообщение в органы внутренних дел о торговле порнографическими материалами в павильоне « <данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля Акимова ВА, рапортом, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего была проведена проверочная закупка и у Иванова ВС был приобретен DVD- диск, содержащий порнографические материалы. Исследовав и оценив показания свидетелей в совокупности, сопоставив их с материалами уголовного дела, судом достоверно установлено, что приобретение ДВД- диска было осуществлено в ходе проверочной закупки. Истец был оправдан в связи с тем, что ряд собранных по делу доказательств были добыты с нарушением требований закона и признаны судом недопустимыми. Вместе с тем, из приговора суда следует, что факт сбыта видеопродукции порнографического содержания Ивановым ВС имел место быть. В видеосюжете, переданном в эфир на телеканале « <данные изъяты>» сведения о лице совершим преступление не сообщались. Из видеоматериала, исследованного в ходе судебного разбирательства, а также комментариев к нему представителем пресс- службы <данные изъяты>, невозможно установить, кто и лиц, заснятых видеокамерой в момент проведения ОРМ является продавцом павильона. Таким образом, сотрудником пресс- службы <данные изъяты> были распространены сведения соответствующие действительности. Информация была доведена до неопределенного круга телезрителей в корректной форме, без упоминания данных о личности лиц, совершивших преступление, оценки их действий с точки зрения УК РФ. Кроме того, суд считает, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. В соответствии со ст. 152 ГК РФ ответчиком по делу может являться физическое лицо или организация, распространившая их, а также СМИ, в случае, если такие сведения были распространены посредством средства массовой информации. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований. Требования истца к соответчику <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 п.3 Закона РФ № 2124-1 от 27 декабря 1991 года « О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.. Как следует из видеоматериала программы « <данные изъяты>» сведения о проведении контрольной закупки были распространены представителем пресс- службы <данные изъяты>, без каких - либо комментариев СМИ. При таких обстоятельствах, СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство граждан и организаций. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Ивановым ВС требований – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова