№ 2-5555/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Шаравина С.Г. при секретаре Кузьминой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Джураеву НА, Джураевой НВ, Романцову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» предъявил иск к Джураеву Н.А., Джураевой Н.В., Романцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 653,96 руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Джураевым Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 280 000 руб. на срок 18 месяцев до 00.00.00 г. с уплатой 25 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Джураевой Н.В., Романцовым А.А. 00.00.00 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 00.00.00 г. , решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 00.00.00 г. и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от 00.00.00 г. ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» и наименование Банка изменено на ОАО «<данные изъяты>». 00.00.00 г. ОАО «<данные изъяты>» воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «<данные изъяты>». Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования первоначального кредитора - Банка перешли к новому кредитору - ООО «<данные изъяты>» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 85218,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 70217,72 руб., неустойку в размере 70217,72 руб. Представитель истца ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики Джураев Н.А., Джураева Н.В., Романцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности причины неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителя истца по делу принято заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» и изменением наименования на ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком Джураевым Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 25 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 18799,10 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Джураевой Н.В. и Романцовым А.А. 00.00.00 г. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которых поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Джураевым Н.А. всех обязательств по кредитному договору (п.1.1, п. 1.2 договора поручительства). В течение срока действия кредитного договора со стороны заемщика неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, 00.00.00 г. исполнение обязательств заемщиком прекращено, 00.00.00 г. истек срок возврата кредита, однако, Джураев Н.А. не погасил часть платежей. 00.00.00 г. ОАО «<данные изъяты>» передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «<данные изъяты>». Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от 00.00.00 г. , согласно которому требования первоначального кредитора - Банка перешли к новому кредитору - ООО «<данные изъяты>» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (на сумму 532635,31 руб.). Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков невозвращенная часть займа с причитающимися в соответствии с условиями договора по состоянию на 00.00.00 г. процентами, что составляет соответственно 85218,52 руб. и 70217,72 руб. В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а так же срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с 00.00.00 г. , расчет неустойки произведен истцом до 00.00.00 г. в сумме 512589,39 руб. Решением ООО «<данные изъяты>» снижен размер пени до суммы договорных процентов по кредиту – 25 %, итого к уплате пени 70217,72 руб. Соответственно, размер подлежащей уплате неустойки составляет 70217,72 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 85218,52+70217,72+70217,72 = 225653,96 руб. Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5456,53 руб. (из расчета 225653,96 – 200000 = 25653,96 х 1% + 5200 = 5456,53). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Джураева НА, Джураевой НВ, Романцова АА в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» 225653,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5456,53 руб., всего взыскать 231110,49 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий С.Г. Шаравин