№ 2-5556/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Шаравина С.Г. при секретаре Кузьминой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Минаевой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «<данные изъяты>» предъявил иск к Минаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 978587,38 руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Минаевой С.В. был заключен кредитный договор на сумму 1674000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой 12,40 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –1302,28 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -971448, 60 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту –5828,69 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту –7,81 руб. В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» Голублева А.В. (доверенность № 113 от 16.12.2010 г.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что 00.00.00 г. от ответчика Минаевой С.В, в счет погашения долга по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 10750 руб., которые согласно п. 4.2.7 кредитного договора от 00.00.00 г. были списаны в счет погашения суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитам. Уточнила исковые требования, просит взыскать с Минаевой С.В. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –1302,28 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 971448, 60 руб. Ответчик Минаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Минаевой С.В. заключён кредитный договор № на сумму 1674000 рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 12,40 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 18136,73 руб. Передача денежных средств осуществлялась в безналичной форме, путем перечисления денежной суммы кредита на счет заемщика. 00.00.00 г. ответчику перечислена сумма кредита. В нарушение принятых на себя обязательств, с момента заключения договора, ответчик производила платежи с нарушением предусмотренных договором сроков внесения платежей, с пропуском платежей, внесением суммы ежемесячного платежа в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Ответчик данные обстоятельства не опроверг. 00.00.00 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование, пени, которое до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невозвращенная часть займа с причитающимися в соответствии с условиями договора по состоянию на 00.00.00 г. процентами, что составляет соответственно 971448,60 руб. и 1302,28 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1302,28+971448,60= 972750,88 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12985,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Минаевой СВ в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 972750,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12985,88 руб., всего взыскать 985736,76 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий С.Г. Шаравин